Решение по делу № 2-2989/2019 от 14.02.2019

№ 2-2989/2019

24RS0056-01-2019-001013-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт. Рассмотрев заявление, банк открыл ответчику счёт клиента, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 69 862,96 рублей на срок 1 097 дней под 39% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 60 068,77 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, банк просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 60068,77 рублей, состоящую из суммы основного долга – 53 114,02 рублей, процентов за пользование кредитом – 4 154,75 рублей, платы за пропуск платежей в размере 2 800 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2 002,07 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованным впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») и Юрченко А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 69 862,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 39% годовых, срок кредита 1 097 дней. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 3 330 рублей, последний платеж – 2 941,93 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Согласно данным Условиям, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 300 рублей за первый пропуск, 500 рублей за второй пропуск подряд, 1 000 рублей за третий пропуск подряд, 2000 рублей за четвертый пропуск подряд. Пунктом 9.6 Условий предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по плановому погашению задолженности.

Ответчиком нарушен порядок внесения ежемесячных платежей, что усматривается из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 068,77 рублей, состоящая из суммы основного долга – 53114,02 рублей, процентов за пользование кредитом – 4 154,75 рублей, платы за пропуск платежей в размере 2 800 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме сформировано банком ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако заключительное требование должно было быть исполненным в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование банка о досрочном погашении задолженности клиентом не исполнено, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

13 июня 2017 г. банк обратился к мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска. Выданный мировым судьей судебный приказ от 13.06.2016 о взыскании с Юрченко А.В. задолженности по кредитному договору в размере 60 068,77 рублей был отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 17.11.2017. С иском о взыскании указанной задолженности банк обратился в суд 12.02.2019.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, до обращения банка с заявлением на выдачу судебного приказа истекший срок исковой давности составил 17 месяцев 16 дней, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 18 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, при этом срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Суд принимает во внимание, что до 26.10.2015 необходимые платежи ответчиком были совершены, а по платежам, подлежащим уплате позднее, срок исковой давности не пропущен, по причинам, изложенным выше.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 002,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юрченко А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 60 068,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002,06 рублей, всего взыскать 62 070,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич