Решение по делу № 22-1833/2024 от 04.06.2024

УИД 91RS0№-84		Судья первой инстанции ФИО2 Судья апелляционной инстанции ФИО3 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2024 года			<адрес>
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего				Гребенниковой Н.А.,
при секретаре с участием прокурора защитника				Пискун О.В., Туробовой А.С., Пилинского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
	ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, инвалид 2 группы, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, микр. 8 <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью на неотбытый срок 3 года 2 месяца 13 дней; осужденный ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,
проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд УСТАНОВИЛ: приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> Республики Крым в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, в апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Анализируя положения ст. ст. 60, 73 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, полагает, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств к реальному лишению свободы, освобожденный от отбывания наказания по состоянию здоровья, не встал на путь исправления и через короткий промежуток вновь занялся преступной деятельностью, что указывает о невозможном его исправлении и предупреждении совершения им новых преступлений без изоляции от общества. Полагает, что совокупность обоснованно установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, недостаточна для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и личность виновного. Считает, что состояние здоровья осужденного ФИО1, <данные изъяты> наряду с иными смягчающими обстоятельствами обоснованно судом учтены при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности виновного, само по себе его состояние здоровья, с не указывает на возможное исправление виновного без изоляции от общества и предупреждение совершения им новых преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются как показаниями ФИО1, признавшего свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, так и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 (т.1 л.д. 113-116), ФИО9 (т. 1 л.д. 118-121), ФИО10 (т. 1 л.д. 184-186), показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в режиме видеоконференц – связи, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОКОН МО МВД РФ «Красноперекопский» майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 17, 18, 25, 29, 36, 41), протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), актом медицинского освидетельствования на состояние здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97, 98-104), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106, 110-111), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108-109), квитанцией № передаче вещественных доказательств в камеру хранения (л.д. 112), постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169), постановлением о назначении наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172), заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-195, 196-197), постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-203), полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается сторонами. Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, инвалид 2 группы, не женат, по месту проживания характеризуется отрицательною Обстоятельствами смягчающими наказание признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний). Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается. Свои выводы о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по отношению к осужденному ФИО1 суд первой инстанции надлежаще мотивировал. Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Суд обоснованно счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении ФИО1 к лишению свободы, с возложением соответствующих обязанностей, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, поведение ФИО1 на досудебном следствии и в судебном заседании, отношения к содеянному, а также обстоятельства совершенного преступления. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Суд первой инстанции обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким не имеется. Не согласится с данными выводами суда первой инстанции в части назначенного наказания, в том числе и с учетом доводов апелляционного представления, оснований не имеется. Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.А. Гребенникова