Решение по делу № 2-121/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                                 город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                             – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Крамскому Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к Крамскому А.В., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 83 070 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2018 года по вине водителя Крамского А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является К Е.В. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Из административного материала установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, что, согласно пункту «в» статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание истец САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца Гаврилина И.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крамской А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по месту регистрации: <адрес>, а также по указанному в иске адресу, однако заказные письма с судебным извещением возвращены с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», направленные в адрес Крамского А.В. телеграммы не вручены, поскольку адресат за телеграммами по извещению не является.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Крамского А.В. о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно положениям статей 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты, недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям части 1 статьи 1081 и статьи 965 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2018 года в 21 час 10 минут на 77 км + 100 м автодороги Южно-Сахалинск - Оха произошло ДТП с участием водителя Крамского А.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя К Е.В., управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Крамского А.В. подтверждается схемой ДТП, объяснениями Крамского А.В., К Е.В. от 12 марта 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2018 года, с которым ответчик согласился.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт, что Крамской А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность Крамского А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис серии № №.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 18 марта 2018 года, с которым ответчик согласился, и постановления по делу об административном правонарушении № от 20 марта 2018 года, составленных и вынесенных инспекторами ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», на момент ДТП Крамской А.В., в нарушение пп. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством.

Согласно статьям 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции, действовавшей в период причинения вреда, право на управление транспортными средствами предоставлялось лицам, достигшим определенного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждалось водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю механического транспортного средства вменяется обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП Крамской А.В. управлял транспортным средством, не имея соответствующего права, доказательств обратному, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ФИО6 Е.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования на основании представленных документов, было выплачено страховое возмещение в размере 83 070 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истец понес расходы в связи с выплатой страхового возмещения в общей сумме 83 070 рублей, а в момент ДТП произошедшего по вине ответчика, последний управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортным средством, то у САО «ВСК» возникло право требования (регресса) к ответчику Крамскому А.В. в размере выплаченного возмещения.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 692 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Крамскому Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Крамского Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 83 070 (восемьдесят три тысячи семьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 10 копеек, а всего – 85 762 (восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2020 года.

Председательствующий судья                                  А.С. Вавулина