Решение по делу № 12-1062/2016 от 10.08.2016

№ 12-1062/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск         28 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска             Шаравин С.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск – Ротар Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-145/2016(90), предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск – Ротар Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго О.В. от 18.07.2016 года, согласно которого юридическое лицо - ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, мотивируя тем, что противоправное деяние, выявленное со стороны ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку не нарушает лицензионных требований.

В судебное заседание представитель ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск надлежащим образом уведомленный не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, являясь согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечило надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, а именно: не предоставлена проектная документация устройства автоматической пожарной системы; при осмотре внеквартирных коридоров общего пользования на 5, 4 этажах дома выявлено, что открыты клапаны дымоудаления системы проточно-вытяжной вентиляции, наличие в клапанах мусора, в связи с чем, ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов дела, ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом от 23.11.2006г. - является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>..

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Мусс М.М. внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК "Центржилсервис" составлен акт проверки № 2731-ж, которым установлено, что Обществом в нарушение п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не соблюдены требования, установленные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: не предоставлена проектная документация устройства автоматической пожарной системы, что является нарушением п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170); при осмотре внеквартирных коридоров общего пользования, на 5, 4 этажах выявлено, что открыты клапаны дымоудаления системы приточно-вытяжной вентиляции, наличие в клапанах мусора, что является нарушением п. «е» ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что в состав технической документации длительного хранения входит, в том схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

Подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3.1.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> установлено, что на управляющую компанию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

23.06.2016г. по выявленным нарушениям в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья определил, что выявленные нарушения со стороны ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, являются нарушениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также условий договора управления, что в свою очередь является нарушением подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании и влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. Так, лицензионными требованиями, согласно перечню, имеющемуся в части 3 статьи 8 Закона о лицензировании являются:

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

- иные требования, установленные федеральными законами.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ также установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится:

-регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

- наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

- отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

- отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

- соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ;

- иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 8 Закона о лицензировании к лицензионным требованиям не могут быть отнесены: требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом; требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта; требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции; требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше статьи 8 Закона о лицензировании и статьи 193 ЖК РФ следует, что нарушение лицензионных требований, подпадающее под действие части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере в целом, а также требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу изложенного, в действиях ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное Обществу правонарушение, фактически выразившееся в необеспечении надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, предусмотрена соответствующей статьей главы 7 КоАП РФ, а ответственность за неисполнение требования должностного лица по предоставлению проекта устройства автоматической пожарной системы, предусмотрена соответствующей статьей главы 19 КоАП РФ.

Вышеназванные нормы закона не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 18.07.2016г. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба представителя ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 18.07.2016г. - отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-145/2016(90), предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН № ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья         С.Г. Шаравин