Решение по делу № 2-314/2021 от 07.09.2020

Дело № 2-314/2021

25RS0007-01-2020-005951-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                         3 февраля 2021 года    

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Винокуровой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Винокуровой В.Н., указав о заключении <дата> с ответчиком кредитного договора <номер>. Заемщику был выдан кредит в размере 352 000 рублей со сроком действия 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, у последнего образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составила 514 591,31 руб., из них 320 005,56 руб. - просроченный основной долг, 189 623,46 руб. - просроченные проценты, 1 728,44 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 233,85 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать в пользу банка с ответчика Винокуровой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 514 591,31 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345,91 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Винокурова В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставила. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Винокуровой В.Н. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 352 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Кредитным договором установлено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита, пунктом 3.3. Общих условий кредитования установлена уплата неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита Винокуровой В.Н., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил просрочку платежа. По состоянию на <дата> задолженность составила 514 591,31 руб., из них 320 005,56 руб. - просроченный основной долг, 189 623,46 руб. - просроченные проценты, 1 728,44 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 233,85 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истцом представлен расчет суммы долга, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, однако, в установленный срок требование банка ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик Волкова Е.С. не выполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита и процентов не производит, в связи с чем задолженность по кредитному договору в общей сумме 514 591,31 руб. подлежит взысканию с Волковой Е.С.в пользу истца.

Требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 345,91 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Винокуровой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Веры Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 514 591,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345,91 рублей, всего 522 937,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Гладских