судья Смирнова К.У.                 дело №22-987/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

судей Алексеевой И.В. и Капельки Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казьминой Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного Лебедева А.Н. и его защитника – адвоката Буева С.А.

на приговор Кольского районного суда Мурманской области

от 11 мая 2022 года, которым

Лебедев А. Н., ***, несудимый,-

осужден п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание апелляционных жалоб, выступления осужденного Лебедева А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Буева С.А., поддержавших доводы своих жалоб, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Лебедев А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установил суд, совершено 03.10.2021 в пос. ... Кольского района Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.Н., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и просит его изменить, снизив срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Буев С.А. в интересах осужденного также оспаривает справедливость приговора суда в части назначенного Лебедеву А.Н. наказания, полагает, что при решении данного вопроса судом оставлены без внимания обстоятельства, связанные с личностью осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей;

отмечает, что Лебедев А.Н. имеет постоянное место работы в ОАО «***» с 2001 года, ежемесячно тратит часть своей заработной платы на содержание своих сыновей, 2006 и 2011 гг. рождения, старший сын в текущем году поступает в медицинский колледж, в связи с чем ему необходима материальная и психологическая поддержка отца;

по мнению защитника, мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления Лебедева А.Н. без изоляции от общества, являются необоснованными;

ссылка в приговоре на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, смягчить Лебедеву А.Н. наказание до 2 лет лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Починков А.В. находит содержащиеся в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Лебедева А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью N. путем нанесения удара ножом в область шеи основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наряду с показаниями самого Лебедева А.Н., не отрицавшего на предварительном следствии факт нанесения N. такого удара, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей Лебедевым А.Н. ранения шеи, в результате которого она упала и потеряла сознание; после того, как пришла в себя, Лебедев А.Н. пытался оказать ей помощь, передав тряпку для остановки крови из раны;

показаниями непосредственного очевидца событий свидетеля C., со слов которой Лебедев А.Н. сначала схватил N. за волосы и дважды ударил лицом об столешницу кухонного стола, потом придавил потерпевшую лицом к столешнице и нанес один удар ножом в область шеи, отчего потерпевшая упала на пол, а из образовавшейся раны обильно пошла кровь; испугавшись увиденного, она покинула квартиру Лебедева А.Н. и вызвала скорую помощь;

протоколами осмотров места происшествия и изъятых ножей;

заключениями экспертов, содержащих выводы о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, наличии на изъятых ножах отпечатков пальцев рук Лебедева А.Н. и следов крови потерпевшей N.

Виновность Лебедева А.Н. в преступлении, за совершение которого он осуждён, подтверждается также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые правильно признаны судом отвечающими требованиям допустимости и в своей совокупности достаточными для признания Лебедева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Правильность правовой оценки действий осужденного в жалобах не оспаривается.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым А.Н. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопр░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2006 ░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░                        

22-987/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Лебедев Александр Николаевич
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Шайдуллин Наиль Шамсутдинович
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
14.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее