Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5204/2024 от 26.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5204/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                           3 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Галсанова Ю.Д., действующего на основании ордера в интересах Тимофеева В.И. и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 29 сентября 2023 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Тимофеева Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 29 сентября 2023 г. оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2024 г., Тимофеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к ней защитник Галсанов Ю.Д. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от        23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 г. в 20 час. 55 мин. на пер. Больничный, д. 4 в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, Тимофеев В.И., управлявший автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Тимофеева В.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 20, 55).

Основанием для направления Тимофеева В.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г.                       № 1882, нарушен не был.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0918 от 27 апреля 2023 г. (л.д. 15) и подтвержден показаниями врача-отоларинголога ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» ФИО7 (л.д. 15, 87 об).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Тимофеева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что определением должностного лица административного органа от 17 июля 2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.И. по событию от 27 апреля 2023 г. было прекращено и данное определение вручено не было, на квалификацию действий Тимофеева В.И. и на законность, обоснованность вынесенных по делу судебных актов, не влияет.

Несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок не является пресекательным (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки доводу жалобы отказ от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован на видеозаписи.

Ссылка в жалобе на то, что Тимофеев В.И. не отказывался от медицинского освидетельствования, является несостоятельной.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (п.п. 1,2 п. 19 Порядка). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Из системного толкования пунктов 9, 11, 12 Порядка следует, что отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Отказ от проведения исследования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха дает основание врачу в пункте 17 акта сделать запись «от медицинского освидетельствования отказался», и не проводить отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, указано об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения данного исследования (л.д. 15 об).

Допрошенный при рассмотрении дела судом врач-отоларинголог ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» ФИО8 факт отказа Тимофеева В.И. от проведения исследования выдыхаемого воздуха подтвердил.

Противоречия, имеющиеся в акте медицинского освидетельствования устранены при новом рассмотрении дела судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, и показаниям ФИО9 предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 19 указанного Порядка, врач должен был прекратить медицинское освидетельствование и в пункте 17 Акта сделать запись «от медицинского освидетельствования отказался», на что верно указано нижестоящими судами.

Последующее прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет правового значения для установления обстоятельств виновности Тимофеева В.И. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказ от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя), который имел место в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тимофеева В.И., не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тимофееву В.И. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ путем исключения из его мотивировочной части ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, утратившее силу с 1 марта 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября                2022 г. № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом допущенная мировым судьей ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях Тимофеева В.И. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 29 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Тимофеева Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, исключив из его мотивировочной части ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В остальной части указанное постановление и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Галсанова Ю.Д., действующего в интересах Тимофеева В.И. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья                                                                  А.А. Галлингер