Решение по делу № 2-589/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-589/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Уляшовой М.Ю.,

с участием представителей истца: Чигира Е.Н., Прокофьева Д.В.,

ответчика Гайнутдинова А.В.,

представителя третьего лица ОАО «Коми энергосбытовая компания» - Раицкой Л.А.,

представителя третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» - Чернеевой О.В.,

представителя третьего лица Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Судовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

03 июня 2015 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Кедр» к Гайнутдинову А.В. об обязании демонтировать кабель электроснабжения,

установил:

ТСЖ «Кедр» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гайнутдинову А.В. об обязании демонтировать кабель электроснабжения.

В обоснование требований истец указал, что ответчику Гайнутдинову А.В. на праве собственности принадлежит магазин «Л.», расположенный по адресу: ..... Ответчик для целей электроснабжения указанного магазина, в .... году разместил кабель электроснабжения на внешней стене многоквартирного дома № .... расположенного ..... Истец полагает, что размещение кабеля электроснабжения на внешней стене многоквартирного дома осуществлено ответчиком с нарушением жилищного законодательства, а также правовых актов, регулирующих вопросы эксплуатации электроустановок, в частности, размещая кабель электроснабжения на внешней стене многоквартирного дома, в частности ответчик не согласовал его размещение с собственниками многоквартирного дома ТСЖ «Кедр», не разрабатывал и не утверждал проект размещения, разрешения, в порядке статьи 36, статьи 44 ЖК РФ, на пользование частью общего имущества у собственников жилых помещений не получал. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены Правила устройства электроустановок ПУЭ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, поскольку кабель расположен в непосредственной близости от сетей газоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем велика вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью собственникам жилых помещений, третьим лицам. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему кабель электроснабжения с внешней стены многоквартирного дома № .... ....

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Трейд».

<...> г. в ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков: Гайнутдинова А.В. и ООО «Трейд» на надлежащего ответчика Козлова В.Н.

На основании определения Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г. гражданское дело по иску ТСЖ «Кедр» к Козлову В.Н. об обязании демонтировать кабель электроснабжения передано по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайнутдинов А.В., собственник магазина «Л.», расположенного по адресу: .....

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Кедр» прекращено в части требований к Козлову В.Н. об обязании демонтировать кабель электроснабжения.

В ходе рассмотрения дела ответчик предложил представителю истца заключить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязуется демонтировать принадлежащий ему кабель электроснабжения с внешней стены, многоквартирного дома № ...., расположенного .... в срок до <...> г.. При этом истец отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме. Судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг представителя, несет та сторона, которая эти расходы произвела.

Представители истца Чигир Е.Н. и Прокофьев Д.В. согласились заключить мировое соглашение на предложенных условиях.

Представители третьих лиц не возражали против заключения мирового соглашения.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ТСЖ «Кедр» Чигиром Е.Н. и ответчиком Гайнутдиновым А.В., по условиям которого:

Гайнутдинов А.В. в счет заявленных требований обязуется демонтировать принадлежащий ему кабель электроснабжения с внешней стены, многоквартирного дома № ...., расположенного .... в срок до <...> г.;

при этом ТСЖ «Кедр» отказывается от заявленных требований к Гайнутдинову А.В. в полном объеме;

судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг представителя, несет та сторона, которая эти расходы произвела.

Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению заинтересованного лица выдать исполнительный лист.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов