Решение по делу № 8Г-4395/2022 [88-5177/2022] от 05.05.2022

        № 2-585/2021                                            № 88-5177/2022

        25RS0026-01-2021-001262-16

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        14 июня 2022 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Куликовой И.И.,

    судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Стафеева Владимира Петровича к ГСК «Сириус», Мячину Сергею Анатольевичу о признании незаконным решения общего собрания гаражного кооператива

    по кассационной жалобе Стафеева Владимира Петровича на решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения Стафеева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Стафеев В.П. обратился в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ГСК «Сириус» от 18 марта 2019 года о принятии Мячина С.А. в члены кооператива и выделении ему гаражного бокса № 12, ссылаясь на ничтожность данного решения, поскольку гаражный кооператив не является юридическим лицом, у кооператива отсутствует право собственности на спорный гаражный бокс и право распоряжаться им, Мячин С.А. уже является членом кооператива и владеет иным боксом, в связи с чем отсутствовала необходимость вновь принимать его в члены кооператива, кооператив распорядился спорным боксом, законным владельцем которого является он (истец) на основании договора купли-продажи от 11 августа 2008 года, заключенного с прежним собственником и членом кооператива Куксой Н.Д.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом. В судебное заседание не явились ответчики.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

        Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

        Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2018 года состоялось общее собрание ГСК «Сириус», оформленное протоколом, на котором принято решение об исключении ФИО6, бокс № 12, из членов кооператива.

        Согласно протоколу общего собрания ГСК «Сириус» от 18 марта 2019 года Мячин С.А. принят в члены кооператива, бокс № 12.

        В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю от 3 октября 2019 года сведения в отношении ГСК «Сириус» отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

        В подтверждение права на гаражный бокс № 12 в ГСК «Сириус» истцом представлен договор купли-продажи от 11 марта 2008 года, заключенный между ФИО6 и истцом, расписка в получении денежных средств за гараж, выданная ФИО6

        Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 181.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на оспаривание решения общего собрания, поскольку он членом кооператива не является, кроме того, достаточных и допустимых доказательств каких-либо прав на гаражный бокс не представлено.

        Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением общего собрания членов ГСК «Сириус» не представлено, при этом доводы апелляционной жалобы о том, что ГСК не является юридическим лицом, в связи с чем решение общего собрания является ничтожным, не имеют правового значения.

        Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

        Из положения части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Пожарского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года Стафееву В.П. отказано в иске к Мячину С.А., третье лицо ГСК «Сириус», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и при рассмотрении указанного гражданского дела установлено отсутствие прав Стафеева В.П. на гаражный бокс № 12 в ГСК «Сириус», суды, отказывая в удовлетворении требований о признании решения общего собрания ГСК «Сириус» от 18 марта 2019 года незаконным, правомерно исходили из того, что Стафеев В.П. членом ГСК «Сириус» не является, а оспариваемым решением его права не нарушены.

        Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

        Ссылка в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении     Стафеева В.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых следует, что истец был уведомлен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 127). Неполучение почтового уведомления стороной не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства.

        Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

    решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стафеева Владимира Петровича. А.– без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи