Решение от 17.08.2022 по делу № 2-1689/2022 от 18.02.2022

38RS0035-01-2022-001048-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                                          г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, с участием представителя истца И, ответчика СОИ, представителей ответчика Е E.Л., К, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗСН к СОИ о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, третье лицо по делу: ООО «УК «Партнер»,

установил:

ЗСН обратился в суд с иском к СОИ о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя тем исковые требования тем, что Дата произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Причиной послужил открытый кран Маевского, предназначенный для спуска воздуха в отопительном приборе, в квартире, находящейся этажом выше - кв. №. В данной квартире, собственником которой является ответчик, на тот момент проходил ремонт. В результате затопления пострадали как отделка квартиры (обои на стенах, побелка на потолке, линолеум, электропроводка), так и предметы обихода (мебель, техника, книги, документы, одежда и т.п.). Некоторые вещи не подлежат восстановлению. О произошедшем затоплении истец сообщил СОИ, которая обещала компенсировать ущерб добровольно. Однако этого не сделала и истец с целью определения суммы ущерба, причиненного в связи с затоплением, обратился в ООО «Оценщики». Согласно отчету № 065-ИС72021 от 28 января 2022 года, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в результате залива, составляет 165 000 руб. По результатам осмотра экспертом были выявлены следующие повреждения: в жилой комнате, коридоре и санузле - отслоение обоев от стен, следы протечки и образование желтых пятен на обоях; деформация, разбухание и образование, подтеков на линолеуме; образование пятен и подтеков, вспучивание и осыпание штукатурки. В связи с запахом в квартире требуется противогрибковая обработка стен и потолка.

Расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба причиненного в результате затопления, составили 9 500 руб. Кроме того, не имея специальных юридических знаний, истец был вынужден обратиться к адвокату за помощью в ведении настоящего гражданского дела. Стоимость работы адвоката по правовому консультированию, взаимодействию с оценочной организацией, подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях составила 25 000 руб.

Истец просит взыскать с СОИ, в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 165 000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику и в суд, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Истец ЗСН, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца И в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, указав, что проведенная в ходе судебного рассмотрения дела экспертиза содержит недочеты, экспертом не принята во внимание рыночная цена.

Ответчик СОИ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Е E.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, также просила учесть недобросовестное поведение истца, который не проветривал свою квартиру, что способствовало увеличению ущерба, кроме того люстра, телевизор находятся в рабочем состоянии. Акт осмотра вещей суду не представлен.

Представитель ответчика К в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, доводы представителя Е E.Л. поддержала, так указала, что истцом не представлены чеки о покупке вещей, которые указаны истцом как поврежденные.

Представитель третьего лица ООО «УК «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истец ЗСН является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Дата имело место затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, сторонами не оспаривается.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, составленного мастером управляющей компании ООО «УК «Партнер» М, в присутствии слесаря-сантехника П от Дата установлено, что в ходе проведения осмотра в 14час 20 мин Дата по адресу: Адрес, в результате осмотра установлено: намокание коридора и спальной комнаты. Намокло и пострадало следующее имущество:1) Намокло и отслоилось штукатурно-малярное покрытие размером 20 м2,2) Намок матрас двуспальный размер 1800мм х 2000 мм., 3) Намок комплект постельного белья размер 1800мм х 2000 мм (простынь, наволочка 600х600мм2шт, пододеяльник), 4) Полотно дверное в ванную комнату размер 600 х 2000мм., 5) Наличники дверные 4шт размер 2000 х 100мм, 6) Напольное покрытие линолеум размером 20м2., 7) Деревянный настил под линолеум размером 20м2, 8) Икона 2шт., 9) Картина 1 шт. размер 500 х 700мм., 10) Люстра потолочная 5 рожковая 1шт., 11) Книги 100 шт.,12) Корреспонденция личные и рабочие документы, 13) Тумбочка прикроватная 2шт размер 500 х 500 м 450мм., 14) Розетки бытовые 2 шт., 15) Одеяло 1 шт. 1800мм х 2000мм размер, 16) Телевизор марки Samsung UE32D6530WS Причина намокания была в квартире № расположенная выше по стояку на 2 этаже по выше указанном адресу, в квартире производится косметический ремонт помещения с заменой отопительных приборов, в летний период времени года, собственник квартиры № оставил в открытом положении кран «Маевского» который предназначен для спуска воздуха в отопительном приборе, в результате открытых кранов, после запуска отопления произошло затопление квартиры №.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – квартиры № в доме Адрес в Адрес является СОИ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Свидетель З в судебном заседании суду пояснил, что выполнял по адресу: Адрес несколько видов работ: с июля по август 2021 - улучшение напольного покрытия, в сентябре работы по улучшению лоджии, обшивали деревянной вагонкой. Сантехническими работами по выше указанной квартире не занимались. В сентябре у ответчика произошло затопление. В квартире были лужи на фанере, с потолка капала вода, кипяток, было достаточно влажно. Повреждений на батарее не было. Были лужи, глубиной 5-7 мм. В квартире свидетель с помощником, вырезали окошки в полу, увидели влажные опилки под полом. Взяли в аренду два вентилятора большой мощности, они работали 3-4 дня, на третий день в квартире все просохло, полы решили вскрывать, сняли всю фанеру, всю доску, стены все просохли, большую часть влаги впитали в себя опилки под полом. В затопленную квартиру не проходил, там было закрыто, никого дома не было, они позвонили хозяину данной квартиры, предупредили его, что затопили, он не смог приехать сразу, потом уже свидетель уехал, и увидел квартиру по видео. В видео увидел, что с потолка, где висела люстра, капала вода. С батарей вода не бежала. Затопление произошло, в связи с тем, что кран был открыт.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что затопление произошло вследствие открытого крана «Маевского» в квартире СОИ

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания п. 2 ст. 1064 ГК РФ, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о неисправности внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исправность которых отвечает управляющая компания, на момент залива не установлено, сторонами не представлено.

Вместе с тем, факт затопления квартиры истца по вине ответчика, ненадлежащим образом следившей за сохранностью имущества, находящегося у неё в собственности, и наличие причинно-следственной связи между ей действиями и наступившими для истцов негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: Актом от Дата, объяснениями представителя истца, отчетом №.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В результате залива квартиры истцу были причинены убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости ущерба причиненного квартире, расположенной по адресу: Адрес, выполненного ООО «Экспертный центр «Оценщики» эксперт С, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке жилого помещения в результате залива на Дата составляет (округленно) 165 000 руб.

Не согласившись с указанным выше отчетом, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертиза поручена эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» ОЕ

Согласно заключению эксперта № от Дата представлены следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1: Определить причину затопления, произошедшего Дата в квартире, расположенной по адресу: Иркутск, Адрес?

Вывод 1: Причиной затопления, произошедшего Дата в квартире, расположенной по адресу: Иркутск, Адрес является открытый кран Маевского.

Вопрос 2: Определить объем причиненного ущерба, в результате затопления Дата, Адрес?

Вывод 2: Объем причиненного ущерба, в результате затопления Дата, Адрес следующий:

1. Отхождение штукатурного слоя на поверхности потолка в жилой комнате на площади 18,24 кв.м.

2. Отхождение штукатурного слоя на поверхности стен в помещении коридора на площади 1,3кв.м.

3. Отхождение обоев от поверхности стен в помещении коридора на площади 1,3 кв.м.

4. Загрязнение поверхности линолеума в помещениях коридора и жилой комнате на площади 23,41 кв.м.

Вопрос 3: Определить объем причиненного ущерба, в результате затопления Дата, Адрес?

Вывод 3: Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Иркутск, Адрес, после затопления произошедшего Дата с учетом и без учета износа, составляет: 55 656 руб. 22 коп.

Вопрос 4: Входит ли в состав общедомового имущества кран «маевского», расположенный в отопительном приборе, находящегося в квартире № в доме № по Адрес?

Вывод 4: Кран «Маевского», расположенный в отопительном приборе, находящегося в квартире Адрес не входит в состав общедомового имущества.

Эксперт ОЕ, допрошенная в судебном заседании Дата подтвердила выводы, изложенные в заключении № от Дата, пояснив, что причина затопления – вода, поступившая из крана «Маевского», отопительного прибора, то что деформировалось или намокло – это следствие, а причиной является вода, очень плотно были придвинуты вещи к стене, где отсутствовала вентиляция, причина темных пятен иная, необходимо принимать меры по просушиванию помещения, дальнейшие повреждения темные пятна появились от того что собственник помещения бездействовал. При осмотре спорного жилого помещения люстра была работоспособной, электроразетки также работали, включали телевизор. Выводы заключения поддержала.

Также стороной ответчика в опровержение исковых требований представлен суду, отзыв на отчет № выполненные АО «Региональное агентство оценки бизнеса»

Из представленного отзыва следует, что рыночная стоимость работ по устранению нанесенного ущерба должна определяться на основе законодательства об оценочной деятельности с применением методов затратного, сравнительного и доходного подходов (ФСО № 1). Восстановление точной копии утраченного имущества указывает на обоснованное применение стоимости воспроизводства или замещения (ФСО № 7), рассчитанной с применением локальной ресурсной сметы. Данный документ основывается на определении вида работ и их объема, полученных на основе проекта или дефектной ведомости, согласованной сторонам договора. К установленному перечню и объему работ применяются сметные нормативы согласно Федеральному закону «Градостроительный Кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (гл. 2.1). Отчет № 065-ИС/2021 допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение. Допущены существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности при определении объекта оценки, даты оценки, используемая в расчетах информация и, следовательно, итоговая величина не достоверны, отсутствуют сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования» результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Полученные в Отчете №065-ИС/2021 результаты не могут быть использованы для указанных в нем целей и задач.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд, вопреки доводам стороны истца, считает, что заключение эксперта ООО Бюро экспертиз «Вектор» ОЕ № от 20.07.2022г, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, и оснований не доверять их выводам у суда не имеется. Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО Бюро экспертиз «Вектор» ОЕ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении.

В результате залива квартиры истцу были причинены убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчик не был лишен возможности представить доказательства по делу, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, суду представлено не было. Представленную представителем истца видеозапись суд не может принять в качестве допустимого и относимого доказательства повреждений, по мнению стороны истца, не отраженных в заключении эксперта, поскольку видеозаписью таких повреждений не зафиксировано.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчика СОИ, в размере 55 656 руб. 22 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, в обоснование требований о размере ущерба истцом в качестве доказательства представлен отчет об оценке № выполненный ООО «Экспертный центр «Оценщики», договор на оказание услуг № от Дата, акт приема-передачи оказанных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение истцов в суд с настоящим иском и связано с выполнением процессуальной обязанности истцов по доказыванию факта наличия в квартире повреждений и размера стоимости их устранения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеперечисленных сумм с ответчика. Каких-либо доказательств чрезмерности указанных сумм ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы в размере 9 500 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от Дата, чеком по операции от Дата.

Учитывая, что заявленные требования ЗСН удовлетворены частично, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель И, категорию дела, исходя из требований разумности, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98,100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования ЗСН частично, в размере 15 000 руб., во взыскании расходов в большем размере – отказать.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей и почтовые расходы в размере 98 рублей 20 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (--) ░ ░░░░░░ ░░░ (--) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 55 656 ░░░░░░ 22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 870 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2022.