Решение по делу № 33-2556/2022 от 04.03.2022

Судья Куркутова Э.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-2556/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 марта 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилкиной Е.М.

судей Гуревской Л.С., Солодковой У.С.

при секретаре Богомоевой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0001-01-2021-002568-08 (№ 2-4222/2021) по иску Дегтярева Игоря Евгеньевича, Владимирцева Игоря Юрьевича к Родионовой Наталье Сергеевне, Тумашову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по соглашению

по апелляционной жалобе представителя истцов Долгих И.Л. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Дегтярева И.Е., Владимирцева И.Ю. – Долгих И.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Родионовой Н.С., Тумашова С.Н. – Багликовой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Дегтярев И. Е., Владимирцев И. Ю. обратился с иском к Родионовой Н. С., Тумашову С. Н. о солидарном взыскании денежных средств в размере 1 596 165,27 руб. на основании соглашения о намерении от 22.04.2013, заключенного между конкурсным управляющим ИП Родионова А.В. и кредиторами, по условиям которого, если Родионов А.В. не произведет полного погашения кредиторской задолженности по определению о мировом соглашении Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013, ответчики обязались передать на реализацию принадлежащее им все имущество в размере достаточном для полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов; осуществлять финансовую поддержку или производить самостоятельное гашение (путем выкупа) кредиторской задолженности ИП Родионова А.В. у конкурсных кредиторов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Долгих И.Л. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В деле о банкротстве, Арбитражный суд дал оценку тому обстоятельству, что ответчики являлись кредиторами, в связи с чем, в настоящем споре это обстоятельство не имеет значения. Также как не имеет значение, являлись ли ответчики лицами, участвующими в деле о банкротстве, либо участниками процесса о банкротстве, были ли они привлечены в качестве третьих лиц. Судом дана неправильная оценка правоотношениям сторон. Суд оставил без внимания, что своими конклюдентными действиями ответчики выразили волю на участие в погашении задолженности должника перед кредиторами и финансированием, и собственным имуществом, что доказывает фактическое волеизъявление сторон при подписании соглашения о намерении от 22.04.2013. В решении не имеется суждений относительно правовой природы данного соглашения. Тогда как, соглашение является договором, заключенным в пользу третьего лица в пользу всех кредиторов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2012 индивидуальный предприниматель Родионов А. В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Кредиторами ИП Родионова А.В. являлись Дегтярев И.Е., Владимирцев И.Ю., ответчик Родионова Н.С., а также юридические лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 по делу Номер изъят в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) утверждено мировое соглашение, подписанное конкурсным управляющим ИП Родионова А.В. - Козловым И.В. и представителем собрания кредиторов – Зыковым А.В., по условиям которого ИП Родионову А.В. предоставлена отсрочка по удовлетворению требований конкурсных кредиторов сроком на 5 календарных лет с даты утверждения мирового соглашения; производство по делу было прекращено.

Исполнительное производство Номер изъят от 23.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по указанному делу, в отношении должника Родионова А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Владимирцева И.Ю. не исполнено.

Согласно пп. 3 абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Порядок перемены лиц в обязательстве урегулирован главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Судом установлено, что в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области, истцы являлись конкурсными кредиторами должника ИП Родионова А.В.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 об утверждении мирового соглашения в части погашения ИП Родионовым А.В. задолженности перед истцами, в срок до 25.04.2018 не исполнено.

Истцами доказательств заключения между сторонами каких либо договоров, соглашений по принятию ответчиками на себя обязательств по погашению задолженности перед истцами за ИП Родионова А.В. суду не представлено.

Истцы в обоснование иска ссылаются на соглашение о намерении от 22.04.2013, подписанное между Родионовым А.В. (сторона 1) и Родионовой Н.С. (сторона 2), Тумашовым С.Н. (сторона 3), согласно п. 2 которого, сторона 1 обязуется путем осуществления предпринимательской деятельности по окончании срока, указанного в мировом соглашении, произвести полное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр конкурсных кредиторов. П. 3 предусмотрено, что в случае, если по окончании срока, указанного в мировом соглашении, сторона 1 не произведет полного погашения кредиторской задолженности, сторона 2 и сторона 3 обязуются произвести действия, указанные в п. 4 настоящего соглашения.

Как следует из п. 4 соглашения о намерении, сторона 2 и сторона 3 в силу п. 3, обязуются передать на реализацию принадлежащее им имущество в размере, достаточном для полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов ИП Родионова А.В.

В п. 5 соглашения о намерении указано, что кроме действий, указанных в п. 4 настоящего соглашения, сторона 2 и сторона 3 имеют возможность во избежание будущих продаж принадлежащего им имущества, осуществлять финансовую поддержку или производить самостоятельное гашение (путем выкупа) кредиторской задолженности ИП Родионова А.В. у конкурсных кредиторов.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 150 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (ч. 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (ч. 2). Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (ч. 3). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4). Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (ч. 5).

В соответствии со статьей 155 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Согласно статье 157 АПК РФ участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

В силу статьи 159 АПК РФ утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, законом допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Судом установлено, что обязательства по погашению долга перед истцами, как конкурсными кредиторами, возникло у должника ИП Родионова А.В., в том числе на основании определения Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение не содержит условий о принятии на себя прав и обязанностей должника ИП Родионова А.П. третьими лицами. Ответчики Родионова Н.С., Тумашов С.Н. в мировом соглашении не указаны.

Доказательств переуступки права требования о взыскании долга в пользу истцов к должнику ИП Родионову А.В. по мировому соглашению к ответчикам (заключения между сторонами договора о переуступке ответчикам обязанности по оплате долга ИП Родионова А.В.) суду не представлено.

Соглашение о намерении от 22.04.2013 между сторонами не подписывалось, данное соглашение заключено между ответчиками и Родионовым А.В. Истцы сторонами данного соглашения не являлись.

Иные договоры, в том числе договоры поручительства, залога или ипотеки, в соответствии с которыми ответчики приняли бы на себя обязательства перед истцами отвечать за исполнение обязательств за ИП Родионова А.В., не заключались.

Мировое соглашение, а также определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2012 об утверждении мирового соглашения также не содержат условий о переводе прав кредиторов, в том числе истцов, на ответчиков.

Суд учитывает, что Законом "О несостоятельности (банкротстве)", либо Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для заключения мирового соглашения заключение сделок с третьими лицами.

При утверждении мирового соглашения Арбитражный суд исходил из того, что должник ИП Родионов А.В. может восстановить свою платежеспособность.

Указание в тексте мирового соглашения на то, что в материалы дела представлено соглашение о намерении от 22.04.2013, не свидетельствует о заключении ответчиками сделки, направленной на погашение задолженности ИП Родионова А.В. перед кредиторами. Конкретных сделок между сторонами не заключалось.

Соглашение о намерении не содержит существенных условий какого либо договора, а также обязательств ответчиков заключить с Дегтяревым И.Е., Владимирцевым И.Ю. договор о передаче имущества (основной договор), в нем не установлен срок заключения такого договора, не указан конкретный перечень имущества, его стоимость.

Указание в соглашении о намерении на констатацию факта о возможности Родионовой Н.С. и Тумашовым С.Н. осуществления финансовой поддержки Родионову А.В. по погашению (путем выкупа) кредиторской задолженности также не свидетельствует о заключении между сторонами договора и возникновении у ответчиков обязательств перед истцами.

Тумашов С.Н. участником процесса в деле о банкротстве не являлся, Родионова Н.С., являясь кредитором, никаких обязательств за должника на себя не принимала.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2012 произведена замена конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на ИП Родионову Н.С. в части требований на сумму 8 579 897,58 руб. юридического значения для дела не имеет, поскольку определение было вынесено до утверждения мирового соглашения.

Также не имеет значение для дела наличие совместного бизнеса у ответчиков, занятие руководящих должностей Родионовым А.В. в предприятиях, участниками которых являются ответчики, основания возникновения у Родионовой Н.С. права требования к должнику ИП Родионову А.В.

Учитывая, что соглашение о намерении от 22.04.2013 между сторонами данного спора не заключалось, данное соглашение не порождает у ответчиков обязанностей перед истцами по выплате денежных средств в счет уплаты долга за ИП Родионова А.В. В связи с чем, у суд обоснованно и правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам. Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                                У.С. Солодкова