Решение по делу № 1-353/2023 от 23.06.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001942-21

Дело № 1-353/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Горденышева А.Ю.

подсудимого Маловичко А.Л.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

        Маловичко Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (малолетний на дату совершения преступления), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Маловичко А.Л., согласно постановлению мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка №, и.о. мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                Данное судебное решение Маловичко А.Л. не исполнил, водительское удостоверение не сдал, административный штраф не оплатил.

                В дальнейшем, Маловичко А.Л., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, где на автодороге около <адрес> была остановлен, а в последствии сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам было установлено, что Маловичко А.Л. находится в состоянии опьянения, последний была отстранен в 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился. Согласно результатам освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом Маловичко А.Л. воздухе составило 0,660 мг/л, что превышает допустимую норму.

                В судебном заседании подсудимый Маловичко А.Л. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

                Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

                Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

                Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маловичко А.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

                Действия подсудимого Маловичко А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маловичко А.Л., суд признает наличие малолетнего ребенка у Маловичко А.Л. (на дату совершения преступления возраст ребенка составлял 13 лет), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маловичко А.Л.

                Суд не признает, указанное в обвинительном акте обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно протоколу проверки показаний на месте Маловичко А.Л. указал на место, где он был установлен сотрудниками ГИБДД. Данные обстоятельства изначально были установлены и зафиксированы соответствующими процессуальными документами сотрудниками ГИБДД, никаких новых обстоятельств или обстоятельств не известных предварительному расследованию Маловичко А.Л. не сообщил, а потому данные действия не свидетельствуют об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Маловичко А.Л. официально не трудоустроен, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка (малолетнего на момент совершения преступления), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

                Совершенное Маловичко А.Л. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

                При назначении наказания Маловичко А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Маловичко А.Л. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

                Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Маловичко А.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

                Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маловичко А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

При совершении преступления, подсудимый использовал транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации путем обращения в доход государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), при этом целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации орудия преступления, арест на принадлежащее Маловичко А.Л. имущество – ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению, до его конфискации.

                Гражданский иск не заявлялся.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

                ПРИГОВОРИЛ:

                Маловичко Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

                Меру процессуального принуждения в отношении Маловичко А.Л. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

                Автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, (VIN №), принадлежащий Маловичко А.Л. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства.

                Арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Маловичко Андрею Леонидовичу автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № – сохранить до его конфискации.

                Вещественные доказательства по делу, а именно DVD-R диск, предоставленный ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении Маловичко А.Л. – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Председательствующий                                              В.В. Кузнецов