Решение по делу № 33-1849/2015 от 26.01.2015

Судья Козлова О.Ф.

Дело № 33-1849/2015

02 февраля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Першиной Л.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 2 февраля 2015 года дело по частной жалобе Сальникова А.Г. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 14 января 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сальникова А.Г. к Отделу внутренних дел города Чайковский по Пермскому краю о возложении обязанности на начальника полиции г. Чайковский принести извинения, компенсации морального вреда, оставить без движения, предоставив истцу срок до 22.01.2015г. для исправления указанных недостатков.

В случае не исправления недостатков в установленный срок исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., судебная коллегия,

установила:

Сальников А.Г. обратился с иском к Отделу внутренних дел города Чайковский по Пермскому краю, Министерству Финансов РФ о возложении обязанности на начальника полиции г. Чайковский принести извинения, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сальников просит принятое судом первой инстанции определение отменить, указывая, что им (истцом) предъявлены требования к отделу полиции, адресу которого им указан. Он просит принести извинения должностным лицом данного органа за нарушения, совершенные сотрудником полиции. Три копии искового заявления им приложены к иску, что соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как установлено п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: п.п. 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; п.п.4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлены требования к юридическому лицу. Начальник данного лица по мнению истца обязан ему принести извинения в силу своих должностных полномочий. Цена иска в исковом заявлении указана, обстоятельства основания иска указаны, изложен перечень документов в обоснование иска. Приложенные к исковому заявлению документы, соответствуют изложенному перечню.

Оставляя иск без движения суд указал на обязанность истца указать фамилию, имя, отчество должностного лица - начальника полиции и не прилагает копию иска для него.

Указанные доводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку перечень оснований для оставления иска без движения в связи с несоответствием его положениям ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат оснований, указанных судом первой инстанции.

Истцом в тексте искового заявления указан ответчик по делу - юридическое лицо, место его нахождения; цена иска, доводы относительно обоснованности иска. Истцом указаны требования к должностному лицу, при этом физические лица, являющиеся должностными, в различные периоды времени могут быть различными. Истцом приложены документы, которые по его мнению данный иск обосновывают.

Суд не лишен возможности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству решить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты данным заявлением.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным установить, что основания для оставления заявления без движения, указанные в обжалуемом определении - отсутствуют, требования ст. 132 ГПК РФ истцом при обращении в суд не нарушены, следовательно заявление и приложенные к нему документы подлежат направлению в районный суд для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 января 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Иск Сальникова А.Г. направить в Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи