Решение по делу № 2-3656/2024 от 18.01.2024

50RS0026-01-2024-000925-62                                                          Дело № 2-3656/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года                                                                                      г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охуновой О. П. к Покаместову И. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ были причинены механические повреждения принадлежащему истцу а/м Пежо 307 гос.рег.знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Покаместов И.Е., управлявший а/м Рено Каптюр гос.рег.знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО полис ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого возмещения убытков, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта а/м истца, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. ООО «ТАНДЕ-М», составляет 322 300 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере        322 300 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании не согласилась с заявленным размером ущерба, считая его завышенным, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Заявила ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимости автомобиля истца на момент ДТП, целесообразности проведения восстановительного ремонта, и стоимости годных остатков. Проведение экспертизы просила поручить экспертам ООО «Инвест Консалтинг». Представила платежные документы о перечислении суммы оплаты экспертизы в общем размере 35000 руб. по реквизитам Управления Судебного департамента в Московской области.

Истец в судебное заседание явилась, не возражала против проведения по делу экспертизы, а так же экспертного учреждения заявленного ответчиком, пояснила, что ремонтно-восстановительные работы не произведены, однако автомобиль не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем осмотр транспортного средства необходимо провести по месту нахождения автомобиля.

Третье лицо – Михеев О.Н. в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы.

Третье лицо – представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, в связи с чем, следует назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы в редакции суда.

Руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо 307 гос.рег.знак №, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ.?

Определить рыночную стоимость а/м Пежо 307 гос.рег.знак № на дату причинения ущерба – ДД.ММ.ГГ.?

Исходя из ответов на вопросы № и №, определить целесообразность проведения восстановительного ремонта а/м Пежо 307 гос.рег.знак №, и в случае если ремонт автомобиля является нецелесообразным - определить стоимость годных остатков?

Проведение экспертизы осуществить с обязательным осмотром автомобиля Пежо 307 гос.рег.знак №, по месту его нахождения.

Обязать истца предоставить эксперту информацию о месте нахождения автомобиля Пежо 307 гос.рег.знак №.

Проведение автотехнической экспертизы поручить экспертам ООО «Инвест Консалтинг» расположенное по адресу: <адрес>

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего дела.

Сторонам, при необходимости, предоставить эксперту подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.

В случае необходимости, предоставить эксперту право запросить интересующие его материалы у соответствующих организаций.

Оплату по экспертизе возложить на ответчика Покаместова И. Е., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Производство экспертизы провести в срок не позднее 20 дней с момента получения экспертами гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 15 - дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                       М.В. Родина