Решение по делу № 33-9253/2024 от 23.04.2024

    Судья М.И. Амиров    УИД 16RS0051-01-2021-008831-71

        № 33-9253/2024

        учет № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - А.А. Николаева на решение Советского районного суда г. Казани от 22 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Ситдиковой Эльмире Ильшатовне, Сулеймановой Айсылу Равилевне, Николаеву Андрею Николаевичу, Можаеву Эдгарду Эдуардовичу, Хайрутдинову Рушану Асгатевичу, Низамутдинову Ильнару Иршатовичу о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Э.И. Ситдиковой – Г.Х. Гарипову, А.Р. Сулейманову, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось к И.Н. Мукминову, Э.И. Ситдиковой, А.Р. Сулеймановой с иском о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование указано, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» образованы из земельного участка с кадастровым номером .... и в настоящее время принадлежат на праве собственности И.Н. Мукминову, Э.И. Ситдиковой, А.Р. Сулеймановой, соответственно.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 199 кв.м по <адрес> с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности Мукминова Ильдара Нуриддиновича, право зарегистрировано 7 мая 2019 года, запись №.....

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 600 кв.м, в <адрес> с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности Ситдиковой Эльмиры Ильшатовны, право зарегистрировано 30 ноября 2016 года, запись №.....

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 601 кв.м, в <адрес> с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности Сулеймановой Айсылу Равилевны, право зарегистрировано 18 июня 2019 года, запись № .....

При этом отсутствовали основания регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., и как следствие, образованных из него земельных участков ...., .... и .... по следующим основаниям.

Межевые планы в отношении границ указанных земельных участков в комитет на согласование не поступали, нормативные правовые акты в части предоставления исходного земельного участка с кадастровым номером .... кому-либо на каком-либо праве не готовились. Информация о документах, послуживших основанием для постановки участков на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на них, у истца отсутствуют.

По результатам рассмотрения материалов, предоставленных в ответ на запросы, направленные в Управление Росреестра по Республики Татарстан и Архивный отдел Пестречинского муниципального района, комитетом выявлено следующее.

Регистрация права собственности на земельный участок .... была осуществлена на основании государственного акта на право собственности № ...., выданного на основании постановления Константиновского сельсовета Высокогорского района от 25 ноября 1993 года Николаеву Андрею Николаевичу.

Из ответа архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан следует, что А.Н. Николаеву в границах <адрес> земельный участок выделялся трижды: 7 октября 1993 года площадью 1210 кв.м (запись изъята), 30 ноября 1993 года площадью 1373 кв.м (запись вычеркнута) и 18 февраля 1994 года площадью 1373 кв.м.

           Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан государственный акт №.... в архиве имеется, но на площадь 2 400 кв.м, и на основании постановления от другой даты.

        В соответствии с подпунктом 2 статьи 25.2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года), на момент регистрации прав на спорный участок с кадастровым номером ...., для государственной регистрации земельного участка, отвечающего требованиям пункту 1 данной статьи, в упрощенном порядке необходимо представить любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

          При этом необходимо соблюдение следующих условий: документ должен быть выдан (издан) органом государственной или муниципальной власти; выдача этого документа должна быть законной.

          Истцом для выяснения оснований кадастрового учета исходного земельного участка .... на территории рекреационной зоны для индивидуального жилищного строительства сделан запрос в кадастровую палату о предоставлении копии межевого плана. Согласно выписке из ЕГРН данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 3 августа 2012 года. Однако кадастровая палата предоставила копию межевого плана от 8 сентября 2014 года не по первичной постановке на кадастровый учет, а по исправлению кадастровой ошибки в отношении местоположения границ данного участка, в результате чего он был перемещен на 1970 м юго-восточнее. В представленной копии межевого плана каталоги координат отсутствуют, правоустанавливающие документы отсутствуют.

           При этом государственный акт № .... не содержал сведений, достаточных для индивидуализации земельных участков, позволяющих идентифицировать земельный участок и однозначно определить местоположение его границ на местности (адрес, описание смежных земельный участков), в результате чего участок А.Н. Николаева перемещался неоднократно. Согласно пункту 2.9 инструкции на чертеже границ земельного участка в государственном акте указываются поворотные точки, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера смежных земельных участков и их собственники, пользователи, арендаторы. Кроме того, увеличение площади участка .... почти в 2 раза по сравнению с первоначальными документами также вызывает сомнения в достоверности сведений, представленных в Управление Росреестра по Республике Татарстан и кадастровую палату для формирования границ земельного участка и оформления права собственности на него.

Также при обследовании участков с выездом на место установлено, что земельные участки не огорожены, не застроены, заняты зелеными насаждениями, земельный участок .... до размежевания в 2016 году в течение 22 лет не использовался и на местности никак обозначен не был.

Ссылаясь на изложенное, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» просил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мукминовым Ильдаром Нуриддиновичем на земельный участок с кадастровым номером ...., адрес объекта: <адрес>;

истребовать у Мукминова Ильдара Нуриддиновича земельный участок с кадастровым номером ...., адрес объекта: <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Ситдиковой Эльмирой Ильшатовной на земельный участок с кадастровым номером ...., адрес объекта: <адрес>;

истребовать у Ситдиковой Эльмиры Ильшатовны земельный участок с кадастровым номером ...., адрес объекта: <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Сулеймановой Айсылу Равилевной на земельный участок с кадастровым номером ...., адрес объекта: <адрес>;

истребовать у Сулеймановой Айсылу Равилевны земельный участок с кадастровым номером ...., адрес объекта: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Николаев Андрей Николаевич, Можаев Эдгард Эдуардович, Хайрутдинов Рушан Асгатевич, Низамутдинов Ильнар Иршатович.

Решением Советского районного суда г. Казани от 9 марта 2022 года исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Ситдиковой Эльмире Ильшатовне, Сулеймановой Айсылу Равилевне о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка удовлетворены частично, постановлено:

«Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения Ситдиковой Эльмиры Ильшатовны, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения Сулеймановой Айсылу Равилевны, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Ситдиковой Эльмиры Ильшатовны на земельный участок с кадастровым номером ....; Сулеймановой Айсылу Равилевны, на земельный участок с кадастровым номером .....

Взыскать с Ситдиковой Эльмиры Ильшатовны в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Сулеймановой Айсылу Равилевны в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года постановлено: «Решение Советского районного суда города Казани от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года отменить в части, которой удовлетворены требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Ситдиковой Эльмире Ильшатовне; в части, которой отказано в удовлетворении требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Николаеву Андрею Николаевичу, Можаеву Эдгарду Эдуардовичу, Хайрутдинову Рушану Асгатевичу, Низамутдинову Ильнару Иршатовичу; в части взыскания с Ситдиковой Эльмиры Ильшатовны судебных расходов, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд города Казани.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года оставить без изменения.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 года постановлено: «Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года в части, которой удовлетворены исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Сулеймановой Айсылу Равилевне, в части взыскания с Сулеймановой Айсылу Равилевны судебных расходов, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12 декабря 2022 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда города Казани от 09 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года об удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Сулеймановой Айсылу Равилевне, о взыскании с Сулеймановой Айсылу Равилевны судебных расходов, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года в остальной части, оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12 декабря 2022 года, оставить без изменения.».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков Э.И. Ситдиковой, А.Р. Сулеймановой – Г.Х. Гарипова иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – А.А. Николаев ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Настаивает на своих доводах об отсутствии оснований для регистрации права собственности на исходный земельный участок, из которого образованы спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Э.И. Ситдиковой – Г.Х. Гарипова выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Р. Сулейманова, представитель Э.И. Ситдиковой – Г.Х. Гарипова возражали против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ...., Николаеву Андрею Николаевичу на основании постановления Константиновского сельсовета Высокогорского района от 25 ноября 1993 года предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м для индивидуального жилищного строительства. В чертеже границ имеется описание смежеств: от точки А до точки Б – соседний участок, от Б до В – дорога, от В до Г – соседний участок, от Г до А – охранная зона газопровода.

Копия указанного государственного акта имеется в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан.

По заказу А.Н. Николаева на основании вышеуказанного государственного акта кадастровым инженером Р.А. Хайрутдиновым был подготовлен межевой план от 31 июля 2012 года, согласно которому кадастровые работы проведены в связи с образованием земельного участка их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В результате кадастровых работ земельному участку был присвоен кадастровый номер .....

Расположение земельного участка по межевому плану не соответствует ни по конфигурации, ни по описанию смежеств, указанному в государственном акте. Так, по межевому плану земельный участок не граничит с какими-либо другими земельными участками, расположен обособленно, имеет трапециевидную форму, тогда как в государственном акте с двух сторон земельный участок граничит с соседними участками и имеет правильную форму прямоугольника.

Межевой план не содержит акта согласования границ со смежными землепользователями, данный документ отсутствует и в содержании межевого плана.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером .... в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Э.И. Ситдикова приобрела у А.Н. Николаева земельный участок с кадастровым номером .... на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2012 года.

В последующем земельный участок с кадастровым номером .... был разделен на три участка с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 199 кв.м по <адрес> с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, ранее находился в собственности Мукминова Ильдара Нуриддиновича, право было зарегистрировано 7 мая 2019 года, запись № .....

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 600 кв.м в <адрес>, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности Ситдиковой Эльмиры Ильшатовны, право зарегистрировано 30 ноября 2016 года, запись №.....

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 601 кв.м в <адрес> с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности Сулеймановой Айсылу Равилевны, право зарегистрировано 18 июня 2019 года, запись № .....

Из ответа Архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 21 июня 2019 года № ...., следует, что А.Н. Николаеву в границах <адрес> земельный участок выделялся трижды: 7 октября 1993 года площадью 1 210 кв.м (запись изъята), 30 ноября 1993 года площадью 1373 кв.м (запись вычеркнута) и 18 февраля 1994 года площадью 1 373 кв.м.

Согласно ответу ГБУ «Государственный архив» Республики Татарстан от 21 июня 2021 года документы Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан Константиновского сельского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан на хранение в их учреждение не поступали, в связи с чем выдача копии постановлений, решений о предоставлении земельного участка в <адрес> А.Н. Николаеву за 1993 -1994 годы не представляется возможной.

         Из актов обследования земельных участков органом муниципального земельного контроля от 22 сентября 2020 года, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... на местности не огорожены, каких-либо объектов на них не имеется. Данные обстоятельства, собственниками земельных участков судебном заседании не отрицались.

Решение Советского районного суда г. Казани от 9 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к И.Н. Мукминову вступило в законную силу.

Иск мотивирован тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером .... был выделен на основании государственного акта, который не позволяет идентифицировать земельный участок и не может служить основанием для определения его границ. При этом площадь земельного участка увеличилась в 2 раза по сравнению с первоначальными документами.

Из материалов дела следует, что у кадастрового инженера Р.А. Хайрутдинова при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером .... на основании государственного акта № .... не имелось оснований для определения его границ в указанном месте. При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером Р.А. Хайрутдиновым, местоположение границ уточняемого земельного участка не могло быть определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, государственного акта, поскольку в нем сведения о границах земельного участка отсутствовали. Напротив, описание смежеств и конфигурация уточняемого земельного участка, не соответствуют смежествам, и конфигурации, указанной в государственном акте. Поскольку границы земельного участка в государственном акте не определены, границей земельного участка могла являться граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Между тем, как на момент проведения межевых работ, так и в настоящее время, границы спорных земельных участков на местности не огорожены, природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не имеется. Изложенное подтверждается также тем, что кадастровым инженером в межевом плане столбец пятый, а именно описание закрепление точками не заполнен. В заключении кадастрового инженера каким образом определялись границы земельного участка, почему не согласовывали границы участка, не указано, имеется лишь ссылка на то, что участок образован на основании государственного акта. В межевом плане отсутствует обязательная его часть – акт согласования со смежными землепользователями, что являлось основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении данного кадастрового учета. Кроме этого в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .... земельный участок был определен на местности (уточнен) таким образом, что стал полностью находиться в рекреационной ландшафтной зоне, где не допускает предоставление в собственность и образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Сам по себе факт того, что в августе 2022 года спорные земельные участки переведены в функциональную зону индивидуальной и блокированной жилой застройки, правого значения не имеют, поскольку на момент проведения кадастровых работ уточнения границ исходного земельного участка в 2012 года, он был определен на местности таким образом, что полностью располагался рекреационной ландшафтной зоне.

          Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что право А.Н. Николаева на участок .... возникло на основании государственного акта № ...., второй экземпляр которого хранится в Архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан; государственный акт выдан на основании постановления Константиновского сельского совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 25 ноября 1993 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у муниципального образования г. Казани в лице органа – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани имелась воля на выбытие земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления земельным участком в пользу А.Н. Николаева распорядился, приняв решение о предоставлении земельного участка в собственность, оформив государственный акт на землю. При этом государственный акт, которым подтверждается предоставление А.Н. Николаеву земельного участка в собственность, не оспорен и недействительным не признан. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований путем истребования земельных участков и прекращения права собственности Э.И. Ситдиковой и А.Р. Сулеймановой на земельные участки .... и .... не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... приобретен Э.И. Ситдиковой на основании возмездного договора купли-продажи у лица, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок у первоначального собственника А.Н. Николаева являлся государственный акт на право собственности на землю № ...., второй экземпляр которого хранится в Архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан. Указанный документ истцом не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у муниципального образования г. Казани в лице органа – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани воли на выбытие земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления земельным участком в пользу А.Н. Николаева распорядился, приняв решение о предоставлении земельного участка в собственность, оформив государственный акт на землю.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - А.А. Николаева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    З.Ш. Бикмухаметова

         Р.Э. Курмашева