Решение от 27.09.2022 по делу № 2-1435/2022 от 17.08.2022

Мотивированное решение суда

составлено 04 октября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000622-26

Дело № 2-1435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Клюкиной А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Клюкиной А.А. (Х доли), право собственности зарегистрировано 18.05.2009. В жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирована Клюкина Ю.Д., 2014 года рождения. Управление многоквартирным домом с 01.12.2009 осуществляет ООО УЖК «Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2009. За период с 01.06.2016 по 31.03.2019 ответчик имеет задолженность по оплате за услугу содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле, в размере 13197 руб. 22 коп., на которую истцом начислены пени в размере 4909 руб. 82 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52188 руб. 48 коп., на которую истцом начислены пени в размере 18615 руб. 26 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в общем размере 88910 руб. 78 коп., с продолжением взыскания пени, рассчитанных на сумму основного долга в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 40 коп.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.2022 исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» удовлетворены частично.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2022 заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клюкина А.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика Клюкиной А.А. – Александрова А.А., возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, полагала возможным взыскание с Клюкиной А.А. задолженности по оплате за услугу содержание и ремонт жилого помещения соразмерно ее доле за март 2019 года. Кроме того указала, что ответчик в указанной квартире не проживает, 18.01.2018 между ней и Шороховым А.В., действующим в интересах несовершеннолетнего собственника Х., и Х. заключено соглашение, в соответствии с которым бремя несения расходов по содержанию жилого помещения, расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле ответчика, а также оплату коммунальных услуг несет Шорохов А.В. и Шорохова И.А., как законные представители второго собственника Х., проживающие в указанном жилом помещении. С учетом изложенного, просила привлечь в качестве соответчиков Шорохова А.В. и Шорохову И.А. и взыскать с них солидарно задолженность по коммунальным платежам за март 2019 года. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить размер начисленных пени по всем требованиям. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Клюкиной А.А. и ее представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищногокодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, и в период с 18.05.2009 по 21.12.2021 принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику Клюкиной А.А. (ранее-Воронцовой А.А.) (Х доли), с 09.09.2011 несовершеннолетнему х., Х года рождения, (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 41-42).

Согласно справкам ООО «УЖК «Новоуральская» от 16.02.2022 (л.д. 18-19), адресной справке от 24.03.2022 (л.д.54), в указанном жилом помещении по месту жительства в период с 18.08.2009 по 18.11.2021 зарегистрирована ответчик Клюкина А.А., в период с 06.05.2014 по 18.11.2021 была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика – Х

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязана была вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2009 (л.д. 12-14). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Доводы ответчика о наличии соглашения, заключенного с сособственником жилого помещения, как основания для освобождения от ответственности по оплате задолженности, суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расходах.

Согласно условиям представленного ответчиком соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от 10.01.2018, заключенного между Воронцовой А.А., действующей за себя и своею несовершеннолетнюю дочь Х., Шороховым А.В., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына Х., и х., обязанность оплаты по начисленной плате за коммунальные услуги, приходящуюся на Воронцову А.А. и Клюкину Ю.Д. переходит на Шорохова А.В. и Шорохову И.А. в солидарном порядке (п.1). Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что Шорохов А.В. и Шорохова И.А. как законные представители второго собственника Х., берут на себя обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт пропорционально доли Воронцовой А.А. в праве общей долевой собственности (л.д. 51).

Анализируя условия данного соглашения, суд приходит к выводу, что фактически указанным соглашением от 10.01.2018 ответчик Клюкина А.А., как собственник жилого помещения, полностью освобождена от обязанности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, с возложением такого бремени на Шорохова А.В. и Шорохову И.А. как законных представителей несовершеннолетнего сособственника Х., что противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанностях собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком Клюкиной А.А. в ООО «УЖК «Новоуральская» соглашения от 10.01.2018, получение ею от управляющей организации согласия на перевод долга. Кроме того, ненаправление управляющей организации соглашения от 10.01.2018 вызывает неустранимые сомнения в заключении такого соглашения.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика Клюкиной А.А. об отсутствии оснований для взыскания оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в связи с непроживанием ответчика в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354) письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

С соответствующим заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием зарегистрированных в квартире лиц за спорный период времени ответчик к истцу в предусмотренном Правилами 354 порядке не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что в спорный период времени Клюкина А.А. пользовалась коммунальными услугами по иному месту жительства и оплачивала эти услуги, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Шорохова А.В. и Шорохову И.А. для возложения ответственности по оплате коммунальных платежей, судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку в силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты своего права принадлежит истцу, ООО «УЖК «Новоуральская» не заявляло ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Шорохова А.В. и Шорохову И.А., действующее гражданское законодательство не запрещает предъявление исковых требований к одному из солидарных должников, то основания для применения части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков у суда отсутствуют.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.06.2016 по 31.03.2019: за услугу содержание жилого помещения в размере 13197 руб. 22 коп., за коммунальные услуги по жилому помещению размер задолженности составил 52188 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищногокодекса Российской Федерации, за период с 12.07.2016 по 05.04.2020 с учетом доли ответчика: за услугу содержание жилого помещения в размере 4909 руб. 82 коп., за указанный период за несвоевременную оплату коммунальных услуг размер пени составил 18615 руб. 26 коп.

Вместе с тем, ответчиком Клюкиной А.А. в представленных суду возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

04.06.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-997/2019, который отменен определением мирового судьи от 08.04.2021 по заявлению должника.

С исковым заявлением в суд ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось 22.03.2022, что соответствует штампу входящей корреспонденции суда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности по платежам до 31.05.2017 ООО «УЖК Новоуральская» пропущен. При этом суд исходит из даты обращения истца с настоящим иском – 22.03.2022, периода действия судебного приказа (1 год 10 месяцев 4 дня) - с 04.06.2019 по 08.04.2021 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности составил 3 года + 1 год 10 месяцев 4 дня (срок действия приказа), в связи с чем по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 срок исковой давности пропущен.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из расчетов истца, учитывая отсутствие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь 2017 года, период, за который подлежит взысканию задолженность определяется судом с 01.07.2017 по 31.03.2019, размер задолженности ответчика по оплате услуги за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период составит 8021 руб. 78 коп. (16043 руб. 56 коп. / 2 = 8021 руб. 78 коп.), пени – 2174 руб. 62 коп. (4349 руб. 24 коп. / 2 = 2174 руб. 62 коп.); размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за указанный период составит 33116 руб. 74 коп. (82791 руб. 84 коп. /5 * 2 = 33116 руб. 74 коп.), пени – 8148 руб. 18 коп. (20370 руб. 45 коп. /5 * 2 = 8148 руб. 18 коп.).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 01.01.2021 в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает недобросовестности в действиях истца при взыскании с ответчика неустойки на будущее время, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, начисленные на сумму задолженности 41138 руб. 52 коп. (8021 руб. 78 коп. + 33116 руб. 74 коп.) за период с 01.01.2021 по 27.09.2022 (дата вынесения решения), составит 15047 руб. 20 коп. (41138 руб. 52 коп. х 7,5% х 634 дня х 1/130).

Таким образом, с Клюкиной А.А. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.08.2017 по 27.09.2022 в размере 25370 руб. 00 коп. (2174 руб. 62 коп. + 8148 руб. 18 коп. + 15047 руб. 20 коп.).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требование о взысканиипени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (57,88%), на основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1659 руб. 87 коп., по направлению искового заявления ответчику в размере 131 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░░ 31.03.2019 ░ ░░░░░░░ 41138 ░░░. 52 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2017 ░░ 27.09.2022 ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 41138 ░░░. 52 ░░░.), ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1659 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 131 ░░░. 62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░