Решение по делу № 12-35/2022 от 10.10.2022

Мировой судья Лучков А.М. Дело № 12-35/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу Закурдаева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 26.09.2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закурдаева Сергея Юрьевича, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 22.03.2022г, 15.05.2022г, 29.07.2022г, 12.08.2022г постановлениями ОГИБДД по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафам в размере 250 рублей; штрафы оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

Закурдаев постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 26.09.2022г, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой тот просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что на месте его остановки алкотестер показал, что он трезв. Ехать на медицинское освидетельствование он отказался, т.ч. вез лекарства дочери на дачу. Кроме того, сотрудники ГИБДД заподозрили его в состоянии опьянения на основании «резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке», но это не подтверждается видеосъемкой.

В настоящем заседании Закурдаев жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, 17 сентября 2022 года в 09час 05мин Закурдаев, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, управлял автомобилем Ниссан Альмера г/н № RUS с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, 17 сентября 2022 года в 09час 14мин по тому же адресу, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но наличием достаточных оснований полагать, что он (Закурдаев) находится в состоянии опьянения, 17 сентября 2022 года в 09час 25мин сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Закурдаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Закурдаев отказался, сделав в протоколе запись собственноручно.

Суд согласен с выводами мирового судьи, так как виновность Закурдаева подтверждается совокупностью представленных органом административной юрисдикции доказательств.

Так, указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 50 АР 098585, согласно которого Закурдаеву вменяется правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а он при этом какой-либо версии произошедшего в свою пользу не выдвигал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в отношении Закурдаева, как подозреваемого в управлении ТС в состоянии опьянения принимались меры обеспечения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Закурдаеву было предложено пройти освидетельствование на месте остановки ТС, так как он имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), но результат которого оказался отрицательным; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Закурдаев был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которого машина под управлением Закурдаева была остановлена сотрудниками ГИБДД и последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации; видеозаписью, подтверждающей указанные выше обстоятельства.

Имеющиеся в деле доказательства о виновности Закурдаева соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судьей первой инстанций им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Закурдаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Закурдаева о том, что он не согласился пройти медицинское освидетельствование из-за того, что торопился к больной дочери, суд отвергает, так как считает данный предлог надуманным и несоответствующим требованиям закона. Суд считает, что доводы Закурдаева о его согласии «пройти тест на наркотики на месте», являются попыткой уйти от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Закурдаева по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении Закурдаева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 26.09.2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Закурдаева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: