Решение по делу № 1-185/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 20 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.

подсудимого Приходько Д.В.

защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 Дуровой А.В.

потерпевшей Р.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Приходько <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

В дневное время в период с 08.05.2018 до 16.30 02.06.2018 Приходько, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с указанной целью подошел к комнате №, расположенной в общежитии по адресу :<...>, и осуществляя свой преступный умысел, выбил входную дверь, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда <данные изъяты> похитил холодильник «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принадлежащий Р., причинив ей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Приходько пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным полностью, с гражданским иском согласен в полном объеме, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Приходько по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он <данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Приходько, раскаяние в совершенном преступлении, наказание подсудимому суд назначает без штрафа и ограничения свободы.

Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Р. в сумме 2000 рублей с подсудимого Приходько.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Приходько подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Приходько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Приходько считать условным с назначением испытательного срока в один год, возложив на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога, <данные изъяты>.

Меру пресечения Приходько оставить в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания 03.06.2018 из расчета один день содержания под стражей равен двум дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время домашнего ареста с 04.06.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

От уплаты процессуальных издержек Приходько Д.В. освободить.

Взыскать с Приходько <данные изъяты> в пользу Р. в возмещение материального ущерба 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья – п/п - Г.А. Имамиева