Решение по делу № 2-742/2019 от 14.05.2019

                                           Дело № 2-742/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2019 года            город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.

при секретаре Лончаковой Д.В.,

с участием представителя ответчиков Е.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», О.А.Г., К.Е.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] заключил с ООО «Зодчий» договор купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruiser, год выпуска [Дата], государственный знак [Номер], паспорт транспортного средства ....... [Номер], выдан [Дата], за ....... рублей. Оплата по договору произведена [Дата], в тот же день подписан акт приема-передачи автомобиля. В паспорте транспортного средства указана фамилия истца. Указанный автомобиль своевременно на учет в ГИБДД не поставлен, т.к. письмом начальника ОМВД России по Алданскому району от [Дата], были истребованы оригиналы документов, для проведения почерковедческого исследования. Документы на автомобиль ПТС, договор купли-продажи, акт приема-передачи, корешок приходного кассового ордера, были переданы истцом в ОМВД [Дата]. Несмотря на неоднократные обращения, документы не возвращались, находились в органах следствия. [Дата] все запрашиваемые документы были переданы представителю истца. В период, когда оригиналы документов находились в ОМВД России по Алданскому району, [Дата] ООО «Зодчий» продал О.А.Г. спорный автомобиль. Полагает, что договор купли-продажи автомобиля от [Дата] между ООО «Зодчий» и О.А.Г. является недействительной сделкой. Просит признать договор купли продажи от [Дата] между ООО «Зодчий» и О.А.Г. недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения у О.А.Г. принадлежащее ему имущество: автомобиль ToyotaLandCruiser, год выпуска [Дата], признать право собственности на автомобиль ToyotaLandCruiser, год выпуска [Дата], идентификационный номер [Номер], двигатель [Номер], кузов отсутствует, цвет серый.

В судебные заседания [Дата] в ....... часов ....... минут и [Дата] в ....... часов ....... минут истец и его представитель не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили.

В судебное заседание не явились ответчики О.А.Г. и К.Е.В., извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков Е.М.В. исковые требования не признал, не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец Л.В.В. и его представитель Б.С.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении без изменения по основаниям повторной неявки истца в суд не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Л.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», О.А.Г., К.Е.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения в связи повторной неявкой истца в судебное заседание.

Председательствующий судья Демидович А.В.