Решение по делу № 2-1217/2024 (2-7024/2023;) от 27.12.2023

                                                                         дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 99700 руб. сроком на 336 календарных дней под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по исполнению условий договора займа не исполнил, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 221553,76 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 99700 руб. сроком на 336 календарных дней под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с. использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Ответчиком, в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221553,76 руб., из которых: 99700 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 80830 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 41023,76 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа за пользованием займом подлежит удовлетворению.

Расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 174 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5415,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221553,76 руб., из которых: 99700 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 80830 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 41023,76 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также почтовые расходы в размере 174 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5415,54 руб., а всего взыскать 227143 (двести двадцать семь тысяч сто сорок три) рубля 30 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Артемова Е.Н.