Решение по делу № 12-97/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-97/2021

Судья Чугайнова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2021 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В., при секретаре Казаковой О.И. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сидорова Александра Викторовича и его защитника, допущенного к участию в деле Мироновой Елены Александровны по ордеру № 134 от 16.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске (ПСП в г. Горнозаводске) жалобу Сидорова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края Чугайновой Е.В. от 15 марта 2021 года, которым Сидоров Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края Чугайновой Е.В. от 15 марта 2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Свою позицию мотивирует тем, что он работает в ПАО «МЕСТО РАБОТЫ» водителем автомобиля АВТО 6х2 г.н. ГОСНОМЕР регион, его работа является единственным источником дохода. Кроме того, указывает на то, что он начал маневр «Обгон» в разрешающем для обгона месте, однако не успел и завершил маневр в зоне действия знака «Обгон запрещен». Считает, что у него нет отягчающих обстоятельств, поскольку водителем АВТО является его жена Сидорова Н.В. и нарушения, которые указаны в справке об административных правонарушения, допущены именно ей. АВТО он купил для своей жены, и управляет данным автомобилем именно она, о том, что были допущены административные правонарушения, он узнал только в судебном заседании при исследовании материалов дела.

В судебном заседании Сидоров А.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, а именно изменить вид административного наказания, назначив ему административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Сидорова А.В., его защитника Миронову Е.А. нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5), проекта организации дорожного движения адрес-граница адрес (л.д. 6) усматривается, что дата автомобиль АВТО 6х2 г.н. ГОСНОМЕР регион под управлением Сидорова А.В. на 34 км автодороги адрес-граница адрес, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения Сидоровым А.В. подтверждается видеозаписью, где видно, что Сидоров А.В. совершил маневр «Обгон» в зоне действия знака «Обгон запрещен» на большегрузном транспорте, в темное время суток.

Кроме того, факт совершения Сидоровым А.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Сидорову А.В. разъяснялись.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения Сидоров А.В. не указал, с правонарушением и схемой места совершения административного правонарушения был согласен, что зафиксировано в указанных документах и удостоверено его подписью.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сидорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Сидорову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией статьи с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы заявителя жалобы о том, что он начал маневр «Обгон» при прерывистой линии разметки, однако закончил его в зоне действия знака «Обгон запрещен» является несостоятельным и не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности или назначения более мягкого административного наказания.

Поскольку согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для переквалификации действий Сидорова А.В. не нахожу. То обстоятельство, что Сидоров А.В. не увидел знако «Обгон запрещен» из-за впереди идущего транспортного средства не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобилем АВТО управляет его жена Сидорова Н.В., в связи с чем административные правонарушения, указанные в справке об административных правонарушениях допущены именно ей являются несостоятельными.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако в материалах дела не содержится информация о том, что в момент совершения административных правонарушений, указанных в справке об административных правонарушениях транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания Сидорова А.В. в результате противоправных действий других лиц.

Напротив, из страхового полиса следует, что собственником транспортного средства АВТО является Сидоров А.В., который допущен, как и его жена Сидорова Н.В. к управлению указанным транспортным средством (л.д.29). Тот факт, что Сидоров А.В. не знал об административных нарушениях не является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности, либо назначения более мягкого наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что управление транспортным средством – это его единственный источник дохода является несостоятельным, поскольку частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 данного Кодекса.

Иных ограничений в данной статье не приведено, о том, что у заявителя жалобы имеется какая-либо группа инвалидности материалы дела не содержат.

При таких данных, считаю, что обстоятельства дела учтены мировым судьей в полной мере, наказание Сидорову А.В. назначено справедливое, отвечающее задачам и целям административного законодательства, и оснований для его смягчения, не нахожу.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Таким образом, суд, учитывая тот факт, что Сидоров А.В. положительно характеризуется на работе и в быту, считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края Чугайновой Е.В. от 15 марта 2021 года в отношении Сидорова Александра Викторовича о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок НАКАЗАНИЕ месяца оставить без изменения.

Жалобу Сидорова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья                              М.В.Анхимович