Решение по делу № 33-4937/2023 от 07.04.2023

УИД – 59RS0011-01-2023-000118-30

Дело № 33-4937/2023 (2-642/2023)

Судья – Жужгова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Калмыковой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску Барсукова Алексея Ивановича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества,

по частной жалобе Барсукова Алексея Ивановича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

установила:

Барсуков А.И. обратился в суд с иском к ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества за 2016 и 2017 годы, определенной налоговым органом на основании данных ЦТИ по состоянию на 2013 год.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2021 года уполномоченный орган ФНС в лице МИФНС России № 21 по Пермскому краю обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании истца банкротом. 08.06.2022 года определением Арбитражного суда Пермского края требования уполномоченного органа признаны обоснованными в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования уполномоченного органа заключаются в наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016г. С 13.06.2013 по 19.12.2017 за истцом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на 1-этажное здание отдела добора общей площадью 1292 кв.м., назначение: производственное, расположенное по адресу: **** 82, кадастровый номер **:7437 и здание арматурного цеха общей площадью 2447,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: **** 82, кадастровый номер: **:7436. На основании данных об инвентаризационной стоимости МИФНС России № 21 по Пермскому краю исчислен налог на имущество физических лиц, за 2016 год - 331804 руб., за 2017 год - 355772 руб. Истец с размером налога не согласен, считает его завышенным, т.к. неверно определена инвентаризационная стоимость объектов недвижимости на 2016 и 2018 годы.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.", судом первой инстанции дано иное толкование данному акту, отличному от того, который в нем заложен. Данным постановлением рассматривался вопрос о возможности расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости имущества, если субъект РФ еще не перешел на расчет налога на основании кадастровой стоимости. Конституционным Судом РФ не рассматривался вопрос о том, что при оспаривании (пересмотра) инвентаризационной стоимости нужно в обязательном порядке обжаловать какие-либо действия, решения налогового органа, каких-либо разъяснений Конституционный суд РФ по этому вопросу не давал. Требований о расчете в индивидуальном порядке налога на имущество физических лиц за 2015-2017г.г. на основании кадастровой стоимости исковое заявление не содержит. Согласно разъяснениям налоговых органов инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибки при ее расчете. Налоговые органы не вправе самостоятельно пересчитывать инвентаризационную стоимость, перерасчет возможен только после устранения ошибок в расчетах непосредственно ЦТИ или в судебном порядке. Более того, оспаривание инвентаризационной стоимости Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. В административном порядке возможно лишь оспаривание результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, истец таких требований не заявлял. Также не согласен с определением суда об отказе в объединении данного дела с находящимся в производстве этого же суда гражданского дела по иску МИФНС России № 21 по Пермскому краю о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г., с отказом суда в назначении по делу судебной экспертизы.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Барсуков А.И. на основании договора купли-продажи от 04.06.2013г. являлся собственником одноэтажного здания отделения добора (формовочное отделение сантехкабин), инв. **, общей площадью 1292 кв.м. и здания арматурного цеха общей площадью 2447,1 кв.м., расположенных по адресу: **** 82, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17-18).

Объекты недвижимости проинвентаризированы Березниковским филиалом ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» с 2002 года, что следует из технического паспорта нежилого здания (строения) по адресу: **** 82 (л.д. 19-42).

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю налогоплательщику Барсукову А.И. исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в отношении здания и иных строений, расположенных по адресу: **** 82, требование об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 286365 рублей сформировано налоговым органом 01.12.2016г. (л.д. 71).

01.06.2017г. Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом № 2а-142/2017 от 06.06.2017г. с Барсукова А.И. взыскана задолженность по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 286365 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 31.08.2022 года судебный приказ отменен (л.д. 68-70).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края о признании несостоятельным (банкротом) Барсукова А.И., обосновывая требование наличие задолженности в общем размере 906292,21 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2022г. по делу № А50-31187/2021 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении Барсукова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитриев А.В. (л.д. 43-48). Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023г. по делу № А50-31187/2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2022г. отменено, производство по делу прекращено. (л.д. 72-75).

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходил из того, что поданное Барсуковым А.И. исковое заявление об оспаривании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества не направлено на защиту собственного интереса истца, поскольку в рамках действующего правого регулирования не предполагается возможности оспаривания инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, вне контекста налоговых правоотношений инвентаризационная стоимость объекта сама по себе законных прав и интересов заявителя не затрагивает.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе. Непосредственно в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы, наиболее часто встречающиеся в судебной и хозяйственной практике, но этот перечень не исчерпывающий. Применить те или иные способы защиты могут сами управомоченные и обязанные лица, суды, с учетом пределов защиты прав и законных интересов, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Обращаясь с исковыми требованиями об оспаривании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, Барсуков А.И. указывает о несогласии с размером налога на имущество физических лиц, исчисленного налоговым органом на основе данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: **** 82, предоставленных ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки», и предъявленного к уплате налогоплательщику, мотивируя тем, что размер инвентаризационной стоимости объектов недвижимости подлежал расчету по иным нормативам, установленным для промышленных объектов, при ее расчете органом были допущены арифметические ошибки, а также имеются расхождения в информации о площадях объектов между данными, содержащимися в ЕГРН, и технических паспортах.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Органы местного самоуправления утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 57; статья 72, пункт "и" части 1; статья 75, часть 3; статья 132, часть 1).

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

При этом федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: в частности, он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года N 19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2586-0, от 26 января 2017 года N 48-0 и др.), а также исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, социальных и иных причин предусматривает более высокие или низкие налоговые ставки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 1023-0-0 и от 28 марта 2017 года N 547-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

До вступления в силу Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" вопросы уплаты налога на имущество физических лиц, являющегося местным налогом, регулировались нормами Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому налог исчислялся в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (пункт 1 статьи 3).

Определение понятий "инвентаризационная стоимость" и "суммарная инвентаризационная стоимость" дано Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в Инструкции от 2 ноября 1999 года N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (утратила силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой с от 30 мая 2017 года N ММВ-7-21/490@). Согласно пункту 3 названной Инструкции инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию работы и услуги, а суммарная инвентаризационная стоимость - инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего по данному налогу. Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87 предусмотрено, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости и ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам. Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии (пункт 3.2.1). Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится реже одного раза в пять лет (пункт 1.4).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 января 2015 года N 10 "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.", после вступления в силу с 1 января 2015 года Федерального закона октября 2014 года N 284-ФЗ, который дополнил раздел X Налогового кс Российской Федерации главой 32 "Налог на имущество физических лиц" налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом требований налогового законодательства собственник недвижимого имущества обязан уплатить в установленный срок налог на имущество физических лиц, в случае неисполнения данных требований налоговым кодексом РФ предусмотрено принудительное взыскание налоговых платежей.

Из изложенного следует, что поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, до введения в действие Налогового кодекса РФ с учетом переходных положений, вменена налогоплательщику законодателем в императивном порядке, данная обязанность в соответствии с налоговым законодательством должна быть исполнена принудительно или добровольно, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых последствий для Барсукова А.И., не согласного с определенной Центом технической инвентаризации инвентаризационной стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, послужившей основой для исчисления налога, ошибочны.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ N 10-П от 15.02.2019 года, суд первой инстанции дал неверное ему толкование. Данным постановлением Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения. Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. Конституционный Суд в этом аспекте также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.

Вопрос о том, что при оспаривании инвентаризационной стоимости необходимо в обязательном порядке оспаривать и действия, решения налогового органа, в раках действующего законодательного регулирования не предполагается возможности оспаривания инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, данным судебным актом не рассматривался, соответствующие выводы в постановлении Конституционного Суда РФ отсутствуют. Напротив, налоговое законодательство основано на принципах, исключающих дискриминационный характер налогов и сборов, каждый вид налога должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным.

Возможность проверки правильности определения налоговой базы, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, предполагает защиту прав и интересов налогоплательщика – собственника объекта недвижимости, в том числе путем корректировки в базах данных налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в случае предоставления таких сведений по результатам исправления непосредственно уполномоченным органом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, либо путем оспаривания инвентаризационной стоимости объекта в судебном порядке.

Оспариваемый судебный акт, которым прекращено производство по делу, принят без имеющихся для этого оснований и лишает истца права на защиту его нарушенных прав и законных интересов. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Доводы жалобы о несогласии апеллянта с необоснованным отказом суда о проведении по делу судебной экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку данные вопросы подлежат разрешению Березниковским городским судом при рассмотрении гражданского дела по существу, лица, участвующие в деле, не ограничены процессуальным законодательством в заявлении ходатайств по делу для установления юридически значимых обстоятельств, в том числе в отношении которых до рассмотрения дела по существу судом принимались процессуальные решения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебная экспертиза является одним из видов доказательств, оценка судебной экспертизы производится судом в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с учетом требований, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалование определения суда об отказе в объединении дел, находящихся в производстве одного суда, законом не предусмотрено. Вместе с тем возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход дела, судебный акт подлежит отмене с направлением дела в порядке пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-642/2023 по иску Барсукова Алексея Ивановича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи