Решение по делу № 1-532/2024 от 31.01.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Большакова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Копыльцова В.Н.,

защитника – адвоката Витязева М.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копыльцова Валерия Николаевича, <данные изъяты>, судимого

- 2 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 28 мая 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы;

- 3 марта 2020 г. Макушинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 21 января 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 г. в период с 12 часов до 13 часов 53 минут, Копыльцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, комната №, в ответ на противоправное поведение, Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ударов по ноге и голове Копыльцова, а также высказанных оскорблений, с цельюпричинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему, находящемуся в вышеуказанной комнате, иумышленно нанес ему не менее трех ударов рукой по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения, а именно: перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы суставных отростков нижней челюсти с обеих сторон, тела нижней челюсти справа в проекции 3 зуба со смещением, перелом передней стенки левой гайморовой пазухисо смещением, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением, перелом дуги левой скуловой кости, повлекшие, каждый в отдельности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; перелом костей носа со смещением, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Подсудимый Копыльцов В.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что 12 мая 2023 г. около 10 часов утра идя с работы домой, он зашел в гости к ФИО14, где были в том числе Потерпевший №1 и ФИО6. Он позвал ФИО6 домой, но она также позвала Потерпевший №1. Домой они пришли в 12 часов, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 начал приставать к ФИО6, трогал ее, она закричала, после чего он попросил Потерпевший №1 уйти из квартиры. Через некоторое время Потерпевший №1 кинулся на него, ударил его в левый висок кулаком правой руки и пнул ногой в колено. Он спросил, что он делает, Потерпевший №1 начал кричать, он сказал ему уходить, потерпевший продолжал его оскорблять, он не выдержал и ударил Потерпевший №1 кулаком три раза в правую часть лица. Считает, что в его действиях усматривается самооборона, он хотел защитить честь ФИО6 и себя, он с ним не ругался, просто хотел выгнать. Если бы Потерпевший №1 его не ударил, он был также не стал наносить ему удары по лицу.

Копыльцов в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 вел себя некорректно по отношению к ФИО6, стал приставать, он сделал ему замечание. В результате этого между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 пнул его своей левой ногой один раз по его левой ноге в область колена, при этом стал размахивать руками и нанес ему один удар в область виска с левой стороны, своей правой рукой, от ударов Потерпевший №1 он испытал физическую боль. Его возмутило поведение Потерпевший №1 и он нанес ему три удара своей правой рукой сжатой в кулак в область лица с левой стороны со всей силы. После этого он с ФИО6 вышли из комнаты. Свою вину по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Привлекать к ответственности Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений не желает. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Свою вину по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 224-228).

Оглашенные показания Копыльцов подтвердил, дополнительно пояснил, что давал их добровольно и в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что 12 мая 2023 г. он с Копыльцовым и его супругой выпивали спиртные напитки у подсудимого дома по ул. Дзержинского. Он сидел на диване, помнит, что его ударили, более в настоящее время ничего не помнит, очнулся в больнице.

В ходе следствия Потерпевший №1 пояснил, что 12.05.2023 около 8 часов он приехал к своему знакомому ФИО7, который проживает по адресу: г. <адрес>, там находились ФИО14 и ФИО6, они все вместе распивали спиртные напитки. Около 10 часов к ним пришел сожитель ФИО6 - Копыльцов и вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Около 12 часов Копыльцов позвал ФИО6 домой, а она позвала его к ним в гости и он согласился. После этого они пришли в гости к ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес> Б, ком. 922. Придя к ней, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он положил руку на колено ФИО6 и Копыльцов сделал ему по этому поводу замечание. В результате этого около 13 часов 35 минут между ним и Копыльцовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пнул Копыльцова своей левой ногой один раз по его левой ноге в область колена и размахнувшись рукой нанес Копыльцову один удар в область виска с левой стороны своей правой рукой. Далее Копыльцов нанес ему три удара правой рукой сжатой в кулак в область лица с левой стороны со всей силы, после чего Копыльцов оттолкнул его ладонью своей правой руки и он потерял равновесие и упал на диван. От причиненных ему телесных повреждений он испытал сильную физическую боль. После Копыльцов вместе с ФИО6 вышли из комнаты, а он остался там. Примерно через 5 минут ФИО6 вернулась в комнату, закрыла ее на ключ изнутри и вызвала скорую помощь и полицию. Что происходило далее, он не помнит, пришел в себя, когда его доставили в больницу (т.1, л.д. 53-55, 56-58).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса указанные обстоятельства помнил лучше. Также пояснил, что до конфликта с Копыльцовым у него каких-либо телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что в мае 2023 г. она совместно с Копыльцовым и Потерпевший №1, у себя дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 положил свою руку на ее колено, после чего между Копыльцовым и Потерпевший №1 началась драка. Потерпевший №1 ударил первым, Копыльцов отреагировал агрессивно, начал избивать его руками и ногами по всему телу, тот лежал на диване, встать был не в состоянии. Сколько ударов нанес Копыльцов, не считала, перепугалась. После чего Копыльцов убежал в магазин, а она вызвала скорую и полицию. В результате Потерпевший №1 был сильно избит, он еле вышел из квартиры, был весь в крови.

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснила, что 12 мая 2023 г. около 8 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО7 и его сожительнице ФИО14, которые проживают по адресу: <адрес> следом за ней пришел их общий знакомый Потерпевший №1 и они вместе стали распивать спиртные напитки. Около 10 часов к ним пришел ФИО1, и они продолжили вместе распивать спиртное. Около 12 часов Копыльцов позвал ее домой, она согласилась и пригласила Потерпевший №1 к ним в гости. Они пришли в ком. 922 и втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 положил свою руку на ее левое колено, а Копыльцову это не понравилось и он сделал ему замечание. В результате этого около 13 часов 35 минут между Потерпевший №1 и Копыльцовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пнул Копыльцова своей левой ногой один раз по его левой ноге в область колена и размахивая руками нанес Копыльцову один удар в область виска с левой стороны своей правой рукой. После чего Копыльцов нанес Потерпевший №1 три удара своей правой рукой сжатой в кулак в область лица с левой стороны со всей силы и оттолкнул Потерпевший №1, отчего тот потерял равновесие и упал на диван. Далее Копыльцов сказал ей, что пойдет в магазин, а она сказала, что выйдет с ним из комнаты и сходит к ФИО7. Совместно с Копыльцовым они вышли из комнаты. Она вернулась в комнату через 5 минут, закрыла ее изнутри на ключ и вызвала скорую помощь и полицию, так как лицо Потерпевший №1 было все в крови (т. 1, л.д. 84-86).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент допроса лучше помнила указанные обстоятельства. Также пояснила, что у Потерпевший №1 до конфликта с Копыльцовым каких-либо телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО7 в ходе следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО14. 12 мая 2023 г. по указанному адресу он совместно с компанией, в которой были Копыльцов, ФИО6 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 10 часов указанные лица ушли в квартиру к Копыльцову. Через часа два к нему вернулся Копыльцов, у которого была перебинтована правая рука (т.1, л.д.93-96).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – комната № 922, расположенная по адресу <адрес> (т.1, л.д. 45-50);

- заключение эксперта № 3947, согласно которого у Потерпевший №1 установлены: перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы суставных отростков нижней челюсти с обеих сторон, тела нижней челюсти справа в проекции 3 зуба со смещением; перелом задней передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением, перелом дуги левой скуловой кости, которые повлекли каждый отдельности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; перелом костей носа со смешением, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Все телесные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, возможно 12 мая 2023 г. Учитывая характер и локализацию переломов, получение их при падении исключается (т.1, л.д. 79-81).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Копыльцова в совершении преступления, установленного судом.

Факт совершения Копыльцовым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимого, в части признанных судом достоверными, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, а также письменными материалами дела. Так, потерпевший и свидетель ФИО6 пояснили об обстоятельствах нанесения подсудимым трех ударов по голове потерпевшего, а проведенная по делу экспертиза подтверждает характер и последствия нанесенных телесных повреждений Потерпевший №1.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Кроме того, на предварительном следствии и в суде, перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд в основу приговора берет показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они более подробны, ими подтверждены в судебном заседании и соответствуют исследованным материалам уголовного дела.

Анализируя показания Копыльцова данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, за исключением то, что он действовал в рамках превышения пределов необходимой обороны, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетеля и потерпевшего, которые были признаны достоверными судом.

Анализируя показания Копыльцова, о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, суд признает не соответствующими действительности, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем приходит к выводу, что они даны Копыльцовым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, так как осознавал общественную опасность своих действий по причинению вреда опасного для жизни потерпевшего, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Данный вывод основан на том, что Копыльцов нанес три акцентированных и сильных удара кулаком, по голове потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов. При этом суд учитывает, что у потерпевшего, в момент причинения телесных повреждений в руках ничего не было, жизни и здоровью подсудимого ни чем не угрожал.

Причиной действий Копыльцова суд находит противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении по нему ударов и высказанные в его адрес оскорбления.

Также, суд приходит к выводу, что телесные повреждения у Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред его здоровью, возникли в результате умышленных действий Копыльцова. Поскольку как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, у Потерпевший №1, в период предшествующий получению указанных телесных повреждений, каких – либо конфликтов, кроме как с Копыльцовым, ни с кем не было, телесные повреждения отсутствовали. Кроме того, как следует из содержания заключения эксперта № 3947, данные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, возможно, причинены 12 мая 2023 г. от ударных воздействий твердым тупым предметом. В ходе судебного заседания установлено, что телесные повреждения Копыльцов Потерпевший №1 причинял кулаком. В связи с чем, суд делает вывод, что установленные телесные повреждения у Потерпевший №1, возникли от действий Копыльцова.

Суд не находит оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимому Копыльцову установленных судом физических страданий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или по неосторожности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, так как из показаний потерпевшего, а также письменных материалов дела исследованных судом, прямо следует, что Копыльцов умышленно нанес удары Потерпевший №1 кулаком в ответ на противоправные действия потерпевшего, контролируя свое поведение и свои действия во время данного конфликта, как до нанесения указанного удара, так и во время его нанесения, а также после этого, осознавая характер происходивших событий. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Копыльцов в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что Копыльцов не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, каких-либо действий со стороны потерпевшего, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого, не было. В момент причинения телесных повреждений у потерпевшего не имелось никаких предметов, которые могли бы быть использованы им в качестве оружия. Как следует из исследованных доказательств, а также показаний подсудимого, в момент нанесения ударов, потерпевший, кроме оскорблений каких-либо действий в отношении подсудимого не совершал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копыльцова по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности Копыльцова, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Копыльцова обстоятельств активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в начале предварительного расследования, а также противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, что выразилось в нанесении Потерпевший №1 ударов и высказанных в его адрес оскорблениях.

Также в качестве смягчающих наказание Копыльцова обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и частичное признание вины в судебном заседании.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный.

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также самого подсудимого, установлено, что Копыльцов в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Копыльцова суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что на поведение Копыльцова, его агрессию, повлияло не оно, а действия потерпевшего выразившиеся в нанесении по нему ударов и высказанных оскорблениях.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Копыльцову, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание судимость Копыльцова по приговору Макушинского районного суда Курганской области 3 марта 2020 г., образующую рецидив преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Копыльцова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора г. Кургана о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 9 823 руб. 13 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а не Территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с Копыльцова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Копыльцова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копыльцову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Копыльцова В.Н. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденным Копыльцовым В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Копыльцова В.Н. в порядке применения меры пресечения с 13 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора о взыскании с Копыльцова В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 9 823 руб. 13 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Копыльцова В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 25 895 руб. 70 коп., подлежащие выплате адвокату осуществлявшего защиту по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов