Судья Лучников С.В.
Дело № 33 – 10693
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Бургановой Н.А., Стрельцова А.С. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2016 года дело по частной жалобе Андреева Н.С., Андреевой Р.М. на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 08 июля 2016 года, которым заявление Андреева Н.С., Андреевой Р.М. о пересмотре решения Кочевского районного суда от 27 июня 2013 г. по гражданскому делу № ** по иску администрации Кочевского сельского поселения о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителям.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Андреев Н. С. и Андреева Р. М. обратились в Кочевский районный суд с заявлением о пересмотре решения Кочевского районного суда Пермского края от 27 июня 2013 г. по гражданскому делу № ** по иску администрации Кочевского сельского поселения о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли на площади 142 га с кадастровым номером ** по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители не являются сторонами либо иными лицами, участвовавшими в рассмотрении гражданского дела.
Судом постановлено приведенное выше определение. Заявители Андреев Н. С. и Андреева Р. М. в частной жалобе просят отменить определение суда т.к. считают, его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяет определение судьи, как вынесенное с нарушением нории процессуального права.
В соответствии со ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Возвратив Андреевым Н.С. и Р.М. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по данному делу, судья исходил из того, что заявители не являлись участвующими в деле лицами.
С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может, так как вопрос о наличии либо отсутствии вытекающих из судебного решения правовых последствий для заявителя подлежит разрешению при рассмотрении заявления по существу в порядке, установленном ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в принятии заявлении Андреевых Н.С. и Р.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть отказано, поскольку заявители не были привлечены к участию в деле, в связи с чем они не обладают правом на обращении с таким заявлением, не может быть признан обоснованным и законным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, заявление направлению в суд для рассмотрения по существу.
При таком положении определение судьи подлежит отмене, а заявление принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения и разрешения в соответствии со ст. ст. 392, 395 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 08 июля 2016 года отменить, материалы направить в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий:
Судьи: