Решение по делу № 2-152/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-152/2020

                  Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

     Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

а также с участием прокурора Н.В. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

27 августа 2020года

дело по иску прокурора Тисульского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тисульского городского поселения о признании незаконной регистрации права собственности,

                       У С Т А Н О В И Л:

................. обратился в Тисульский районный суд с заявлением к Администрации Тисульского городского поселения, мотивируя свои требования тем, что В прокуратуру ................. поступило обращение жителей ................. ................. ................. на действия органа исполнительной власти - администрации Тисульского городского поселения. Проведенной проверкой установлено, что многоквартирный жилой дом, ................. сдан в эксплуатацию в 2007 году. С того времени жители являются собственниками жилых помещений и земельного участка. Дом расположен на земельном участке, находящимся по адресу: .................. Данный земельный участок был изначально предоставлен Администрацией Тисульского муниципального района для строительства МКД застройщику, при вводе в эксплуатацию дома был передан в собственность собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. В 2018 году на части принадлежащего земельного участка, прилегающем с фасадной стороны дома, со стороны ................., стали строиться гаражи и иные помещения сарайного типа. Данные гаражи строятся самовольно, но при обращении в администрацию Тисульского поселения и в отдел Росреестра выяснилось, что часть земельного участка ................., изначально принадлежащая, собственникам квартир, отчуждена и на данный момент данный земельный участок принадлежит Администрации Тисульского городского поселения на основании распоряжения администрации Тисульского городского поселения ................. от 18.06.2018    ..................

Право собственности зарегистрировано .................. Согласно распоряжения ................. года « Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: ................. с сохранением в измененных границах». Согласно данного распоряжения, принадлежащий собственникам квартир земельный участок был разделен на два, и новообразованный выделен под объекты гаражного назначения. То есть, администрацией Тисульского городского поселения самовольно, без всяких правовых оснований, произведено отчуждение общей долевой собственности жильцов .................. При обращении жильцов дома в Управление Росреестра получен ответ I Руководителя Управления за ................. в котором указывается, что регистрация права собственности проведена без оснований, в связи, с чем проводится проверка в отношении регистратора. Управление Росреестра рекомендовало обратиться в суд. Аналогичный ответ получен жильцами дома 20.09.2019 года из Мариинского отдела Росреестра.

При этом незаконное отчуждение земельного участка не только нарушает права неопределенного круга граждан-собственников квартир, они реально I препятствуют размещению детской площадки. Само размещение гаражей пожароопасно, не соответствует санитарным и противопожарным нормам, запрещающим строительство гаражей ближе 20 метров от жилых зданий. Гаражи, а фактически сараи, расположены в самом центре микрорайона и нарушают градостроительные нормы и нормы благоустройства.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N I 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в 1 многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких- либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Следовательно, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен указанный дом.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 1 января 2017 года - в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно действовавшему до 1 января 2017 года пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года. Данная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 5-КГ16-236.

Проверка соответствия положений ст. 36 ЖК РФ и ФЗ № 189 от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» (далее по тексту - ФЗ 189) Конституции РФ отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.05.2010 № 12-п "По делу о проверке конституционности частей 2,3 и 5 статьи 16. федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, I пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., М. и П." (далее по тексту - Постановление КС РФ № 12-п).

Конституционный суд РФ признал положения частей 2 и 5 статьи 16 ФЗ 189 (во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, не противоречащими Конституции РФ. «...Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом f правовой природы общего имущества собственников помещений в I многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом, как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ часть 3 статьи 16 ФЗ- №189 в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. «...Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу различий в статусе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов собственников соответствующих помещений, при том, что все они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен такой дом, принятие общим собранием решения становится практически невозможным. В рамках действующего правового регулирования это означает, сохранение на неопределенное время различного правового режима земельных участков под такими домами и нарушение одного из основных принципов земельного законодательства, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя, хотя, как показывает правоприменительная практика, в некоторых случаях собственники нежилых помещений вынуждены уплачивать арендную плату за пользование этим земельным участком.

Следовательно, вытекающая из части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" зависимость формирования земельного участка под многоквартирным домом (и, следовательно, перехода его в общую долевую собственность) от решения, принимаемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ведет к нарушению защищаемых статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации прав собственников, а также к искажению принципа всеобщности и равенства налогообложения (статьи 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено: «...п. 68. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в I защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, t свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в L случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде.

В свете вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, у прокурора есть право на обращение в суд для разрешения спорных вопросов, связанных с границами земельного участка придомовой территории, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, об обжаловании действий муниципалитета по проведенному ранее межеванию земельных участков и установлению их границ, а именно: оспорить само право третьего лица на смежный участок, если он нарушает права неопределенного круга лиц собственников многоквартирного дома (в плане границ общего имущества) или установить в судебном порядке границы (границы смежного участка), учитывая границы участка под многоквартирный дом и придомовой территории. Таким правом обладает и прокуратура, наделенная правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В связи с тем, что в данном случае незаконными действиями органа власти в лице администрации Тисульского поселения нарушены права значительного круга лиц в виде незаконной регистрацию права собственности, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просит суд прекратить право собственности Администрации Тисульского городского поселения, наступившее на основании распоряжения администрации Тисульского городского поселения ................. на земельный участок с .................. Аннулировать запись ................. в реестре о регистрации права собственности на данный земельный участок, а также прекратить кадастровый учет данного участка. Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома на объединенный земельный участок ................. в границах существовавшего ранее, до 18.06.2018 года земельного участка.

В судебном заседании прокурор Н.В. Калашникова поддержала заявленные требований по тем же основаниям, в том же объеме, уточнив их, просила суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Администрации Тисульского городского поселения на земельный участок с .................

Представитель ответчика Администрации Тисульского городского поселения А.А. Хакимов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора признает в полном объеме, просил суд принять признание им иска, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по ................., надлежащим образом уведомленное о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовало, представителя на направило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком. В мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования прокурора ................. в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Администрации Тисульского городского поселения на земельный участок .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     С

.................

.................

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020г.

Судья -