Решение по делу № 2-1217/2020 от 23.10.2019

                                                            РЕШЕНИЕ

                                       ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

                                                         дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Павшино,39», 3-е лицо: Администрация г.о. Красногорск, о признании права собственности на квартиру,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об участии в ЖСК №, в соответствии с которым приобрела право на оформление в собственность квартиру по почтовому адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, при условии выполнения обязательства по внесению паевого взноса в размере 3 333 200 рублей, вступительного взноса в размере 333 320 рублей.

Обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, истец квартирой пользуется, однако оформить во внесудебном порядке права на приобретенную квартиру истец не может, так как акт приема-передачи квартиры не подписан с ответчиком, в квартире произведена самовольная перепланировка.

Истец просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.32) ФИО5 иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчик суду не представил (л.д.99,100).

3-е лицо Администрация г.о. Красногорск в суд также не явилось, извещалось (л.д.99).

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст.12 ГК РФ и включают, в том числе, признание права.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об участии в ЖСК № (л.д.7-17), в соответствии с которым истец ФИО2 приобрела право на оформление в собственность квартиру по почтовому адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, при условии выполнения обязательства по внесению паевого взноса в размере 3 333 200 рублей, вступительного взноса в размере 333 320 рублей.

Судом установлено, что обязательства по внесению денежных средств исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в деле справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 336 200 рублей (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что строительство дома, в котором истцом приобреталась квартира, окончено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о передаче в пользование квартиры (л.д.27), по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы ключи от квартиры управляющей организацией (л.д.28-29).

Членство истца в ЖСК «Павшино,39» подтверждается представленным в деле протоколом заседания правления ЖСК «Павшино,39» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Судом установлено, что истец не может оформить во внесудебном порядке права на приобретенную квартиру, так как акт приема-передачи квартиры не подписан с ответчиком, в то время как в силу п.3 договора ЖСК обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Кроме этого, в квартире истцом произведена самовольная перепланировка.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, существенных нарушений при производстве в квартире строительно-ремонтных работ не имеется, в результате перепланировки не нарушены интересы третьих лиц, в измененном виде спорное жилое помещение может безопасно эксплуатироваться, работы по перепланировке проведены внутри помещения (возведена разделительная перегородка между коридором и гардеробной), не выходящие за пределы квартиры, площадь квартиры после перепланировки составила 50,6 кв.м, из них на общую площадь жилого помещения приходится 48,4 кв.м, на жилую площадь приходится 23,2 кв.м (экспертное заключение л.д.49-71).

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ГБУ <адрес> «МОБТИ», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертом обследовалась квартира и учтены специальные нормативные акты, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что истец свои денежные обязательства исполнила в полном объеме, строительство дома окончено, истец квартирой фактически пользуется, в результате произведенной перепланировки спорного помещения не имеется нарушений прав и законных интересов других лиц, в перепланированном виде квартира может безопасно эксплуатироваться, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру, с учетом произведенной    в квартире перепланировки.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 866 рублей, поскольку указанные расходы являются документально подтвержденными (квитанция л.д.5а,6), решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества.

Взыскать с ЖСК «Павшино,39» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 24 866 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: