Решение по делу № 33-4589/2024 от 23.01.2024

Судья Козлова Е.В. 50RS0044-01-2023-002735-64№ 33-4589/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                     31 января 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Андреевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу фио2, фио6 на определение Серпуховского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2485/2023 по иску фио2 к фио6, третьи лица: фио3, фио4, фио7 Елена В. Н. фио8, фио1, Управление Росреестра по Московской области, ООО «Герард», ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к фио6 о признании отсутствующим права собственности.

    Определением Серпуховского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца и ответчика в равных долях.

    Не согласившись с определением суда, фио5 и фио6 подали частные жалобы, в которой просят указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе на необоснованное возложение расходов по оплате экспертизы на ответчика.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения заявленных исковых требований и установления значимых для дела обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем на основании ст.ст. 79-85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ГБУ «БТИ <данные изъяты>», исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается, в связи с чем, пришел к выводу о возложении расходов по оплате назначенной экспертизы на стороны в равных долях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно доводам частных жалоб, законность приостановления производства по делу заявителями не оспаривается.

Доводы частных жалоб о неправомерном возложении, как на сторону истца, так и ответчика обязанности по оплате экспертизы, поскольку они о назначении экспертизы не ходатайствовали, экспертиза назначена по инициативе суда, следовательно, соответствующие расходы должны быть понесены за счет средств федерального бюджета, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, обстоятельства, составляющие предмет экспертного исследования, относятся к бремени доказывания, в том числе, как стороны истца, так и стороны ответчика, следовательно, вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях, исходя из рассматриваемого спора, основан на законе.

При этом, возложение обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных долях не влияет на порядок распределения судебных расходов, после вынесения итогового судебного акта.

Доводы частной жалобы ответчика относительно фактического назначения по делу самой судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без внимания, поскольку в силу статей 104, 218 ГПК РФ данное определение может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года оставить без изменения, частные жалобы фио2, фио6 без удовлетворения.

Судья