Решение по делу № 12-50/2016 от 10.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Осташков                                                                                         05 июля 2016 года

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу Смирнова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03.06.2016 года Смирнов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 02.06.2016 г. в 9:18 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, нарушив п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Смирнов И.В. обратился в Осташковский городской суд с жалобой на данное постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено в г. Твери, следовательно, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции соответствующего районного суда г. Твери и не относится к компетенции Осташковского городского суда Тверской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение совершено на территории Московского районного суда г. Твери, то данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Жалобу Смирнова И. В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03.06.2016 года направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Твери.

    Федеральный судья                                                                             С.А. Нечаев