Решение по делу № 2-11161/2014 от 11.08.2014

№ 2-11161/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хмелевскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Хмелевскому <данные изъяты>. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Хмелевским <данные изъяты> заключено соглашение на получение кредита №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Хмелевскому <данные изъяты>. в размере 39 000 рублей. По условиям соглашения, кредит предоставлен под 22,99% годовых и подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 4 840 рублей. Заемщик Хмелевский <данные изъяты>. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 105 рублей 08 копеек, в том числе 33 095 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 2 576 рублей 43 копейки – начисленные проценты, 5 830 рублей 50 копеек – комиссия за обслуживание счета, 21 602 рубля 54 копейки - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей 15 копеек.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хмелевский <данные изъяты>., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации ответчика по данным УФМС и с указанным ответчиком местом жительства при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об изменении своего адреса места жительства суду также не сообщал.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Хмелевским <данные изъяты> заключено соглашение на получение кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Хмелевскому <данные изъяты>. кредит в сумме 39 000 рублей под 22,99% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а Хмелевский <данные изъяты> обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 840 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (л.д. 16-17).

Из содержания Анкеты-заявления Хмелевского <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с Общими условиями предоставления Кредита наличными, в редакции, действующей на момент подписания заявления, Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», Хмелевский <данные изъяты>. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.17).

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Хмелевскому <данные изъяты>. кредитной карты с лимитом кредитования в размере 39 000 рублей выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 13 - 14).

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом № Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Клиент уплачивает неустойку, которая составляет 2 (два) % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы долга по кредиту на счет Банка (л.д. 20 - 22).

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований справке по кредитной карте, расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Хмелевского <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 33 095 рублей 61 копейка, по процентам - 2 576 рублей 43 копейки, неустойка – 21 602 рубля 54 копейки.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Хмелевским <данные изъяты>. обязательств по соглашению о кредитовании, суд находит заявленные ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Хмелевского <данные изъяты>. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 57 274 рублей 58 копеек (33 095, 61 + 2 576,43 + 21 602,54).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 5 830 рублей 50 копеек, суд, учитывая положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 166, п.2 ст. 167, 168, ст. 180 ГК РФ, исходя из того, что сопровождение кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, приходит к выводу, что включение в договор кредитования условия о выплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку нарушает права заемщика как потребителя, а потому не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 5 830 рублей 50 копеек, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Хмелевского <данные изъяты>. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 918 рублей 24 копейки (57 274, 58 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хмелевскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Хмелевского <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 57 274 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу 33 095 рублей 61 копейка, задолженность по процентам 2 576 рублей 43 копейки, неустойка – 21 602 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 24 копейки, а всего 59 192 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Хмелевским <данные изъяты> в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.Л.Чернова