Решение от 24.06.2022 по делу № 2-738/2022 от 24.03.2022

*** *** Дело № 2-738/2022 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченкова Д.В. к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Отдела по Мурманской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) о возложении обязанности по перечислению в Пенсионный фонд РФ сумм неуплаченных страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панченков Д.В. обратился в суд с указанным иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Отдела по Мурманской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (далее по тексту – Отдел по Мурманской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии), ссылаясь на то, что с *** был принят на работу по трудовому договору в Мурманский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в должности ***. После реорганизации предприятия работает в Отделе по Мурманской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в той же должности.

Согласно имеющимся у него сведениям из информационных ресурсов налоговых органов о выплаченных ему работодателем доходах и произведенных отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов, что нарушает его права на надлежащее пенсионное обеспечение.

С учетом сделанных при рассмотрении дела неоднократных письменных уточнений и дополнений, просит суд обязать ответчика перечислить в пенсионный орган на его индивидуальный лицевой счет сумму неуплаченных за *** года страховых взносов в размере согласно представленному расчету 115 910 руб. 75 коп., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 000 руб.

При рассмотрении дела истец Панченков Д.В. поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений и дополнений.

Представитель ответчика – Фидирко И.А. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования полагала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц – ОПФР по Мурманской области и ИФНС России № 7 по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от *** № истец Панченков Д.В. был принят на работу в Мурманский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ в должности контролера команды №.

В связи с реорганизацией указанного предприятия Панченков Д.В. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору *** был переведен на работу в той же должности в Мурманский филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, Мурманский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области и исполнял обязанности по уплате страховых взносов на работников филиала с *** по ***. После реорганизации ФГУП «Ведомственная охрана» в период с *** по *** обязанности страхователя в отношении истца исполнял Мурманский филиал ФГУП «Росгвардии», который состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области.

*** Мурманский филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии реорганизован в Отдел по Мурманской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Согласно сведениям о полученном Панченковым Д.В. у ответчика заработке, а также произведенных с этого дохода работодателем истца отчислений в виде уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорный период они составляли:

- за *** год – 70 753 руб. 89 коп. (облагаемый доход), 15 565 руб. 86 коп. (сумма отчислений в ПФР по отчетам РСВ, из которых 11 320 руб. 62 коп. – 16 % индивидуальная часть тарифа, 4 245 руб. 23 коп. – 6 % солидарная часть тарифа);

- за *** год - 411 398 руб. 32 коп. (облагаемый доход), 90 507 руб. 63 коп. (сумма отчислений в ПФР по отчетам РСВ, из которых 65 823 руб. 73 коп. – 16 % индивидуальная часть тарифа, 24 683 руб. 90 коп. – 6 % солидарная часть тарифа);

- за *** год - 464 619 руб. 27 коп. (облагаемый доход), 102 216 руб. 24 коп. (сумма отчислений в ПФР по отчетам РСВ, из которых 74 339 руб. 08 коп. – 16 % индивидуальная часть тарифа, 27 877 руб. 16 коп. – 6 % солидарная часть тарифа);

- за *** год - 455 104 руб. 78 коп. (облагаемый доход), 100 123 руб. 05 коп. (сумма отчислений в ПФР по отчетам РСВ, из которых 72 816 руб. 76 коп. – 16 % индивидуальная часть тарифа, 27 306 руб. 29 коп. – 6 % солидарная часть тарифа).

Приведенные суммы заработка Панченкова Д.В. подтверждаются имеющимися справками о доходах за соответствующие года и по существу истцом не оспариваются. При этом, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, а также свидетеля ФИО1, работающей *** Отдела по Мурманской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, предоставление отчетности по страховым взносам, а также уплата данных взносов на пенсионное страхование истца, осуществлялись работодателем своевременно и в полном объеме.

При этом, расхождение в сумме дохода Панченкова Д.В., отраженного ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ в отчете РСВ (183 362 руб. 14 коп.) за *** года и *** года, а также справке 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за *** год (184 449 руб. 68 коп.), образовалась в связи с тем, что в справке 2-НДФЛ за *** года была указана квартальная премия за *** год (код дохода №) в размере 1 087 руб. 54 коп., начисленная ***, фактически выплаченная ***. Данная квартальная премия отражена в отчете РСВ за *** год, иных расхождений в совокупном доходе Панченкова Д.В. в течение спорных периодов не выявлено. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными письменными пояснениями директора ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от 02.06.2022 № 43-б по требованию Инспекции ФНС России № 7 по г.Москве от *** №, копиями квитанций и извещений о принятии расчетов по страховым взносам.

С учетом указанного, суд находит заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по перечислению в пенсионный орган сумм неуплаченных страховых взносов необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2.1 ст.22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для работодателей (22%) разделен на две части: солидарную (6%) и индивидуальную (16%) с учетом дифференциации для соответствующих возрастных категорий застрахованных лиц.

При этом, исходя их положений подпункта 13 п.2 ст.6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.3, п.1 ст.10 и п.2.1 ст.22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», п.5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002 № 407 «Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал», на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражаются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части тарифа, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа не учитывается.

В связи с этим, представленный истцом расчет задолженности ответчика по уплате страховых взносов в размере 115 910 руб. 75 коп., составленный исходя из не учитываемой на индивидуальном лицевом счете истца солидарной части тарифа (6%), не основан на законе и подлежит отклонению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых и пенсионных прав истца не установлено, производные от основного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

***

*** ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░