Решение по делу № 33-5920/2023 от 08.08.2023

Судья Забора А.В.          Дело № 33-5920/2023

                                 В 1-й инстанции № 2-65/2023

УИД 86RS0003-01-2022-001426-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Излучинск к Кипировой Анжелике Борисовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Кипировой Анжелики Борисовны к администрации городского поселения Излучинск о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по частной жалобе администрации городского поселения Излучинск на определение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 16.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 28.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Излучинск к Кипировой А.Б., об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Встречные исковые требования Кипировой А.Б. к администрации городского поселения Излучинск о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены. (т. 1 л.д. 206 – 212).

15.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба администрации городского поселения Излучинск, направленная 08.06.2023, в которой апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. (т. 1 л.д. 214 – 216).

Оспариваемым определением от 16.06.2023 суд первой инстанции возвратил администрации городского поселения Излучинск апелляционную жалобу на решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-65/2023 по иску администрации городского поселения Излучинск к Кипировой Анжелике Борисовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Кипировой Анжелики Борисовны к администрации городского поселения Излучинск о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. (т. 1 л.д. 225 – 226).

Не согласившись с указанным определением, истец - администрация городского поселения Излучинск, подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять новое. В обосновании доводов жалобы указал, что в апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока для обжалования решения. (т. 2 л.д. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд ХМАО-Югры приходит к выводу об отмене оспариваемого определения.

Судом установлено, что мотивированное решение было изготовлено 05.05.2023 (т. 1 л.д. 212), следовательно, последним днем срока для подачи в суд апелляционной жалобы является 05.06.2023 г.

Сопроводительным письмом от 05.05.2023 копия решения Нижневартовского районного суда от 28.04.2023 была направлена сторонам (т. 1 л.д. 213).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался вышеприведенными нормами права пришел к выводу, что она подана по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

С данным выводом суд ХМАО-Югры не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, из содержания апелляционной жалобы истца следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ с указанием причин пропуска срока содержится в тексте жалобы (т. 1 л.д. 216), о чем верно указано заявителями в частной жалобе.

Судом указанное ходатайство в установленном законом порядке не было разрешено, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы являются преждевременными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 16.06.2023 отменить.

Направить материалы гражданского дела в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры для разрешения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 28.04.2023, в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023.

Судья                  Галкина Н.Б.