Решение по делу № 2-902/2018 от 10.05.2018

№ 2-902/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            08 июня 2018 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива №... «Автомобилист» к Администрации ЗАТО                г. Железногорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив №... «Автомобилист» обратился в Железногорский городской суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, расположенный по <адрес>, указав, что с 1996 года, получив от прежнего собственника ФИО1 данный гараж, ГК №... постоянно, непрерывно, открыто пользуется им как собственник, содержит данное имущество, никто прав на этот гараж не заявлял.

Представитель истца Боровикова О.Е. (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивала на иске к данному ответчику, пояснила, что иск ошибочно направлен в суд общей юрисдикции, намерены подать иск в арбитражный суд.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим, в том числе из гражданских правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

В данном случае спор возник между сторонами, являющимися юридическими лицами, что подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать по существу требования истца, являющегося юридическим лицом, к юридическому лицу Администрации ЗАТО г. Железногорск, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива №... «Автомобилист» к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности прекратить в связи с не подведомственностью спора, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                                С.А. Антропова