Решение по делу № 2-6027/2022 от 07.10.2022

Дело № 2- 6027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Профиреал» к Гришаевой Татьяне Гениевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Профиреал» обратилось в суд с названным иском, указав, между ним и Гришаевой Т.Г. 11.05.2021 года был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был выдан микрозайм в размере 58 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора, Гришаева Т.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ООО МКК «Профиреал» по договору микрозайма исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 14.09.2022 года образовалась задолженность. 15.12.2021 года истец направил заемщику требование о погашении текущей задолженности, однако данное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать в свою пользу с Гришаевой Т.Г. задолженность по договору микрозайма № от 11.05.2021 года в размере 76 340,84 рублей, из которых 44 373, 45 рублей – основной долг, 29 720,12 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1 987,70 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 259,57 рублей – пени за просрочку платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 2 490,23 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гришаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

       В силу ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 11.05.2021 года между ООО МКК «Профиреал» и Гришаевой Т.Г. был заключен договор микрозайма № на сумму 58 000 рублей сроком на 12 месяцев под 177% годовых (л.д.14).

Данный договор заключен посредством заполнения заемщиком заявления на предоставление микрозайма (л.д.19) и принятия ООО «МКК «Профиреал» положительного решения о предоставлении микрозайма (л.д.14)

Согласно графику платежей, возврат суммы займа должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 10 586 рублей 8 числа каждого месяца в период с 08.06.2021 года по 08.05.2022 года (л.д.15)

Свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Профиреал» исполнило в полном объеме, предоставив Гришаевой Т.Г. сумма займа в размере 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021 года (л.д.16)

Свои обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 76 340,84 рублей, из которых 44 373, 45 рублей – основной долг, 29 720,12 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1 987,70 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 259,57 рублей - неустойка за просрочку платежа.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.5). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора микрохайма и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

    15.12.2021 года в адрес Гришаевой Т.Г. ООО МКК «Профиреал» направил направило уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма (л.д.13).

    Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

        07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ на взыскание с Гришаевой Т.Г. в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору займа от 11.05.2021 года, расходов по оплате госпошлины в общем размере 77 585,95 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2022 года по заявлению Гришаевой Т.Г. (л.д.9)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Профиреал» о взыскании задолженности по договору микрозайма с Гришаевой Т.Г. в полном объеме.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 490,23 рублей (л.д.6,8).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по организации судебного взыскания. Согласно примечаниям к п.1 разделу 2 тарифов ООО «МКК «Профиреал» в расходы по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «Профиреал», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиков в соответствии с условиями п.4.8 общих условий договора микрозайма.

Согласно п.4.8 общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщения и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Таким образом, фактически истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с подачей настоящего иска.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, несения истцом расходов, связанных с подачей настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ

Иск ООО МКК «Профиреал» к Гришаевой Татьяне Гениевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаевой Татьяны Гениевны (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № от 11.05.2021 года по состоянию на 14.09.2022 года в размере 76 340,84 рублей, из которых 44 373,45 – основной долг,29 720,12 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1 987, 70 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 259,57 – пени за просрочку платежа, 2 490,22 – расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 78 831, 07 рублей.

В удовлетворении иска ООО МКК «Профиреал» к Гришаевой Татьяне Гениевне о взыскании расходов по организации судебного взыскания – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                              О.М. Быкова

    Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Дело № 2- 6027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

30 ноября 2022 г.                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Профиреал» к Гришаевой Татьяне Гениевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

        Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ

Иск ООО МКК «Профиреал» к Гришаевой Татьяне Гениевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаевой Татьяны Гениевны (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № от 11.05.2021 года по состоянию на 14.09.2022 года в размере 76 340,84 рублей, из которых 44 373,45 – основной долг,29 720,12 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1 987, 70 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 259,57 – пени за просрочку платежа, 2 490,22 – расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 78 831, 07 рублей.

В удовлетворении иска ООО МКК «Профиреал» к Гришаевой Татьяне Гениевне о взыскании расходов по организации судебного взыскания – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                              О.М. Быкова