Решение по делу № 33-1895/2023 от 11.05.2023

    Судья Змеевская В.С.                                                             Дело № 2-2578/2017

    (первая инстанция)

    № 33-1895/2023

     (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                           города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи              Григоровой Ж.В.,

судей                                  Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при секретаре                   Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Эпеля М. Л., Эпеля А. Л. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Рябовой А. А., Эпелю А. Л., Эпелю М. Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор), о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просит признать недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ № серия ЯИ о праве собственности на земельный участок, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного в городе Севастополе, Севастопольская зона ЮБК, 54/95, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый номер земельного участка №.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Севастопольского городского Совета от 08.07.2008 № 4882 «Об утверждения градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны ЮБК 54» и решения Севастопольского городского Совета от 08.07.2008 № 4883 «О даче согласия на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе Севастопольской зоны ЮБК 54 для индивидуального дачного строительства» 15 декабря 2009 года Севастопольским городским Советом принято решение №9008, которым ответчику в собственность передан земельный участок, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенных объектах недвижимости.

При оформлении права собственности ответчиков на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом У., земельный участок, переданный в собственность ответчика и на момент его выделения в собственность ответчика и в настоящее время расположен в границах земель лесного фонда, в отношении которых установлен специальный режим использования.

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Из незаконного владения Эпель А.Л., Эпель М.Л. истребован земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в городе Севастополе, <адрес>. <адрес> кадастровый №, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. С Эпель А.Л., Эпель М.Л. в доход бюджета города федерального значения Севастополя взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Эпель А.Л., Эпель М.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению стороны ответчиков доказательства, на которых основаны выводы суда о фактическом расположении спорного земельного участка в составе лесного участка Орлиновского лесничества, заслуживают критической оценки. Принимая во внимание хронологию событий, считают нелогичным при определении места расположения земельного участка, сформированного и переданного в собственность Рябовой А.А. в 2009 году, утверждать, что земельный участок находился в составе лесного кадастра города Севастополя, сформированного в 2011 году, или зафиксирован в материалах лесоустройства 2011 года. Указанные доказательства сформированы и утверждены после формирования, постановки на кадастровый учет и приобретения предыдущим собственником спорного участка.

В заключении специалиста главного управления природных ресурсов и экологии Правительства Севастополя, которое суд также посчитал доказательством нахождения спорного земельного участка в составе лесничества, содержится сопоставление месторасположения участка, принадлежащего Эпель М.Л и Эпель АЛ., с земельным участком Орлиновского участкового лесничества, сформированного уже после присоединения г. Севастополя к Российской Федерации, что подтверждается его кадастровым номером №. Представитель полагает нелогичными выводы суда, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность Рябовой А.А. в 2009 году, поскольку его в 2016 году включили в состав земельного участка, сформированного для Орлиновского лесничества. Суд в решении ссылается на планово-картографические материалы 1999 года и 2011 года, исследованные в судебном заседании, однако их копии не приобщены к материалам дела, суд не указал, каким органом они согласованы и утверждены. В отсутствие указанных сведений данное доказательство нельзя признать допустимым.

По мнению ответчиков, факт нахождения спорного земельного участка в составе землепользования Орлиновского лесничества может быть подтвержден только заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Суд указал, что земельный участок площадью значительно более одного гектара был незаконно передан Дачному кооперативу «Сокол» в нарушение законов Украины, определявших порядок передачи земельных участков лесного фонда. Однако суд не принял во внимание, что площадь земельного участка, расположенного в городе Севастополе, <адрес>, кадастровый №, переданного в собственность Рябовой А.А., а впоследствии проданного ею Эпелю МЛ. и Эпелю А.Л., составляет всего 700 квадратных метров, то есть 7 процентов от размера участков, передача которых отнесена к компетенции Кабмина У..

Решение властных органов, на основании которого участок свыше одного гектара был передан дачному кооперативу «Сокол», в материалах дела отсутствует. До принятия решения о даче разрешения Рябовой А.А. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка участок никому не передавался. Положительные заключения и согласования органов лесоохотничьего хозяйства Украины, выданные ДК «Сокол» для получения в пользование земельного участка, доказательствами передачи участка не являются.

Судом первой инстанции не дана оценка документу, подтверждающему право собственности на спорный земельный участок, - государственному акту от 6 мая 2010 года, выданному Рябовой А.А. Главным управлением Госкомзема У. в городе Севастополе, и зарегистрированному в Государственном земельном кадастре У. 14 октября 2010 года.

Также критической оценки по мнению ответчиков заслуживают выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из владения государства У. вопреки воле собственника, поскольку с момента выдачи Рябовой А.А. государственного акта, с 2010 года собственнику было известно или должно быть известно о выбытии участка из его собственности. Именно с этого момента следует исчислять сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, ответчики указывают, что судебный акт подлежит отмене ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Поскольку осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по причине допущенных процессуальных нарушений, решение суда в силу положений статьи 330 ГПК РФ в любом случае подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Признавая извещение ответчиков надлежащим, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 6 статьи 113 ГПК РФ предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Судебные извещения направлены судом апелляционной инстанции по адресам Эпеля М.Л., Эпеля А.Л., указанным в доверенности, в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе, в иных документах, поданных и подписанных стороной ответчиков: <адрес>.

По объективным причинам, в связи с проведением СВО, отслеживание доставки почтовых отправлений в ДНР затруднено.

Вместе с тем ответчики Эпель М.Л., Эпель А.Л. реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции путем ведения дела через своего представителя Куприянова А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, и который в свою очередь извещен в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ответчикам неизвестно о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций не имеется.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования в части истребования земельного участка из владения ответчиков подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от 08.07.2008 № 4882 утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки членами ОК «ДТ «Сокол» в районе Севастопольской зоны ЮБК, 54. Решением Севастопольского городского Совета от 08.07.2008 № 4883 членам кооператива, в том числе Рябовой А.А. дано согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков (л.д. 7-13 том 1).

Данными решениями фактически выделен земельный участок для индивидуальной дачной застройки дачного типа гражданам-членам ОК «ДТ «Сокол» площадью 9 га.

Решением Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 № 9008 Рябовой А.А. в собственность передан земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства. На основании указанного решения земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, Главным управлением Госкомзема У. в городе Севастополе ДД.ММ.ГГГГ Рябовой А.А. выдан государственный акт о праве собственности на землю, зарегистрирован в Государственном земельном кадастре У. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 том 1).

Земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтённый, с присвоением кадастрового номера №, с определением вида разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Эпель А.Л. и Эпель М.Л. по ? доле за каждым (л.д. 53-59 том 1).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержится описание границ земельного участка с кадастровым номером №разделы 3.1., 3.2. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 241 975 га входит в состав земель Орлиновского лесничества (квартал 16, выдел №), имеет вид разрешенного использования «отдых (рекреация)» (код 5.0), «использование лесов» (код 10.0), принадлежит на праве собственности городу Севастополю (л.д. 61 том 1). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 5 мая 2016 года № 1528-РДЗ (л.д. 68 том 1).

Истец утверждает, что спорный земельный участок на момент его предоставления Рябовой А.А. входил в состав земель лесного фонда и не мог быть предоставлен в частную собственность в составе массива площадью свыше одного гектара без принятия решения об изъятии Кабинетом М. У..

С такими доводами истца судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, вследствие чего применению к спорным правоотношениям подлежит действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым законодательство Украины.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений статей 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Как следует из пункта «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 10.04.2008 №610-р (далее – Распоряжение КМУ №610-р) с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков (дальше - участки) Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов, до момента законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере остановить принятие решений о предоставлении согласия на исключения участков, их передачу, в собственность и аренду с изменением целевого назначения. В абзаце 3 указанного правового акта установлено, что отзывается ранее предоставленное согласие на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения в случае, если местными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления не приняты соответствующие решения или, когда по результатам проверки установлено, что такие решения приняты с нарушением требований законодательства.

Истец утверждает, что земельный участок Орлиновского лесничества, в состав которого входит спорный земельный участок, на момент его передачи в собственность членам ОК «ДТ «Сокол», в том числе и ответчику Рябовой А.А., находился в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», которому был распределен в составе угодий решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 25-п от 1 ноября 1966 «Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 1 ноября 1966 года», решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 3 марта 1979 года № 7/221 «Об отводе земельного участка Севастопольскому лесхоззагу», решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 24 октября 1984 года № 18/724 «Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодиям и землепользователям по состоянию на 1 ноября 1984 года».

Земельный участок общей площадью 9 га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ОК «ДТ «Сокол» не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

С учетом изложенного земельный участок площадью 9 га мог быть передан ОК «ДТ «Сокол» только после изъятия земельного участка у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.

При этом судебная коллегия считает доказанным вхождение земельного участка ответчиков в границы земельного участка Орлиновского лесничества.

В силу положений статьи 93 Лесного кодекса Украины лесоустройство включает систему государственных мероприятий, направленных на обеспечение эффективной охраны и защиты, рациональное использование, повышение производительности лесов и их воспроизводство, оценку лесных ресурсов, а также повышение культуры ведения лесного хозяйства. Лесоустройство на всей территории Украины проводится государственными лесоустройными службами за средства государственного бюджета и по единой системе в порядке, установленном Министерством лесного хозяйства Украины по согласованию с Министерством охраны окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Украины в материалах лесоустройства дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства, использования лесных ресурсов, пользования земельными участками лесного фонда, разрабатываются основные положения организации и развития лесного хозяйства. Материалы лесоустройства утверждаются государственными органами лесного хозяйства по согласованию с местными Советами народных депутатов и органами охраны окружающей природной среды. Они являются основанием для организации ведения лесного хозяйства и использования лесных ресурсов постоянными лесопользователями.

В соответствии с пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

В материалах дела имеются материалы лесоустройства, утвержденные 17 февраля 2000 года председателем Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству Автономной Республики Крым. В частности, проект организации и развития Севастопольского Государственного лесоохотничьего хозяйства Автономной Республики Крым, разработанный Львовской государственной лесоустроительной экспедицией, содержащий карту-схему, которая легла в основу планово-картографических материалов лесоустройства (л.д. 101-176 том 1).

Согласно материалам дела Орлиновское участковое лесничество входит в Севастопольское лесничество.

Фактическое расположение спорного земельного участка в составе лесного участка Орлиновского лесничества подтверждается заключением специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес>, согласно которому земельные участки, входящие в состав ОК «ДСТ «Сокол», в том числе спорный, расположены в границах Орлиновского лесничества (квартал 16, выдел №), кадастровый номер участка №.

Отнесение спорного земельного участка к землям особой категории подтверждается также и государственным лесным кадастром г. Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка №, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.06.2017, в которой имеется указание на пересечение границ участка Эпель А.Л., Эпель М.Л. кадастровый № границ земельного участка кадастровый №.

Более того, о нахождении спорного земельного участка в составе земель леса прямо указано в материалах по отводу земельного участка. В частности, в справке Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от 01.06.2007 № 88/3 указано, что земельный участок ориентировочной площадью 9 га, расположенный в г. Севастополь, в районе урочища Ласпи, для строительства и обслуживания дачных участков, относится к землям государственной собственности, по статистическому отчету Государственного комитета Украины по земельным ресурсам по форме 6-зем земельный участок числится на учете строка 8 (шифр 88) «Лесохозяйственные предприятия», по видам земельных угодий – графы: (21) «Леса и другие лесопокрытые площадки», в том числе (22) «Лесные земли- всего», из них (23) «покрытые лесной растительностью», «не покрытые лесной растительностью»; из всех лесов и других лесопокрытых площадей групп лесов: (29) – I группа (л.д 15 том 1).

В материалах по отводу земельного участка содержится расчет потерь лесохозяйственного производства, причиненных изъятием земельного участка гослесфонда из состава землепользования Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства Орлиновского лесничества квартал 16, выдел 34, 35, 36, 37, 38 площадью 9 га ОК ДТ «Сокол» для строительства и обслуживания дачного кооператива по адресу: г. Севастополь, урочище «Ласпи», произведенный 10 августа 2007 году Государственным предприятием «Центр государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельным ресурсам» Севастопольский городской филиал, согласно которому потери в связи с изъятием участка площадью 9 га составят 1 075 771 гривен (л.д. 16 том 1).

Севастопольским государственным лесоохотничьим хозяйством выдано заключение, в котором ОК ДТ «Сокол» указано на необходимость возместить потери лесохозяйственного производства и недополученных доход Севастопольского ГЛОХ, обеспечить сохранность произрастающих на испрашиваемом участке деревьев (л.д. 17 том 1).

На этом основании доводы Эпель А.Л., Эпель М.Л. о том, что спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда на момент его предоставления Рябовой А.А., судебная коллегия отклоняет, проведение землеустроительной экспертизы считает нецелесообразным, так как имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают вхождение спорного земельного участка в границы земельного участка лесохозяйственного назначения.

Установлено, что при выделении земельного участка в собственность Рябовой А.А. Государственное предприятие «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» своего согласия на изъятие земельного участка не давало, в связи с чем были нарушены положения Земельного кодекса Украины и распоряжения Кабинета Министров Украины от 10.04.2008 № 610-р.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет целевое назначение для индивидуального дачного строительства.

Согласно статье 38 Земельного кодекса Украины указанный вид целевого назначения относится к землям жилой и общественной застройки – земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

Из изложенного выше следует, что вид целевого назначения земельного участка был изменен.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочий.

Пунктом 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины определено, что изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины установлено, что изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Заключение органа исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства о возможности изъятия спорного Земельного участка из состава земель лесного фонда, изменения его целевого назначения не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок лесного фонда на момент его передачи в собственность ответчика Рябовой А.А. находился в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». При этом решение уполномоченного органа – Кабинета Министров Украины об изъятии земельного участка общей площадью 9,0 га из пользования Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» не принималось, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не проводилась, не было получено согласие постоянного пользователя на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.

Принятым решением о передаче в собственность ответчику Рябовой А.А. спорного земельного участка изменено его целевое назначение, что противоречит действующему на тот момент законодательству.

Из вышеизложенного следует, что Севастопольским городским Советом были изъяты земельные лесные участки в виде единого массива, площадь которого значительно превышала 1 га, и переданы физическим лицам, что свидетельствует о превышении полномочий Севастопольским городским Советом при передаче земельных участков лесного фонда в собственность членам ОК «ДТ «Сокол», нарушении норм земельного и лесного законодательства У..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок относился к землям лесного фонда и в силу действующего на тот момент законодательства не мог быть передан ответчику Рябовой А.А., а впоследствии Эпель А.Л., Эпель М.Л.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Добросовестность приобретения земельного участка ответчиками материалами дела не подтверждается.

При разрешении настоящего спора нашёл своё подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчиков добросовестными приобретателями.

Судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность Рябовой А.А. носило безвозмездный характер.

Эпель А.Л., Эпель М.Л., к которым впоследствии перешел на праве собственности спорный земельный участок, не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могли узнать об отсутствии у Рябовой А.А. права распоряжаться данным имуществом – земельным участком.

В связи с чем истребование имущества и его возвращение в государственную собственность субъекта Российской Федерации является единственно возможным способом восстановления нарушенного права. При этом судебная коллегия обращает внимание, что на спорном земельном участке строения, в том числе капитальные, отсутствуют.

Сведений о том, что участок ответчиками осваивался, материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права собственности публично-правовых образований начинается со дня, когда публично-правовое образование (в данном случае города Севастополь) в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года №7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество, и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Правительство города Севастополя - (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не являются правопреемником государственных органов г. Севастополя Украины.

29 июля 2014 года Правительством Севастополя издано Постановление № 164 «О создании Государственного казенного учреждения Севастополя «Севастопольское лесничество». В соответствии с пунктом 4 названного постановления за Учреждением закреплена на праве оперативного управления территория лесного фонда общей площадью 34 332 га, в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года и со схемой, согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

Таким образом, по состоянию на 29.07.2014 все лесные участки города Севастополя, кварталы, выделы были обозначены на Схеме территорий лесного фонда общей площадью 34 332 га, закрепляемых за государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество», являющейся Приложением № 2 к постановлению Правительства от 29.07.2014 № 164).

31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в городе Севастополе».

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название, в новой редакции распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

В свете изложенного о выбытии спорного земельного участка из состава земель лесного фонда истец не мог узнать до определения границ Севастопольского лесничества, количества участковых лесничеств, входящих в состав лесничества (приказ Рослесхоза № 227 от 03.07.2014), то есть до 3 июля 2014 года, и должен был узнать не позднее проведения кадастровых работ в 2015 году, когда были выявлены пересечения лесного земельного участка и спорного земельного участка.

Иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил в суд 25 апреля 2017 года, следовательно, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд до истечения трех лет.

Ссылка в жалобе на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также утверждения о том, что к данным правоотношениям должны применяться положения закона о «лесной амнистии», поскольку право на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано до 01.01.2016, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель» граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С исковым заявлением Эпель А.Л., Эпель М.Л. о признании права на земельный участок, с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона), в суд не обращались.

Иное предусмотренное Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ основание для восстановления прав истца на земельный участок - решение суда об истребовании земельного участка из владения ответчиков Эпель А.Л., Эпель М.Л. не вступило в силу до вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть также не соблюдено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № Орлиновского участкового лесничества, в границах которого находится спорный участок №, является одним из земельных участков, вошедших в территорию ООПТ – государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», созданного постановлением Правительства Севастополя от 08.02.2018 № 66-ПП, что подтверждается заключением ГКУ «Севастопольское лесничество», выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 24.10.2016, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, разрешение использования: «использование лесов» (код 10) относиться к землям Орлиновского участкового лесничества, лесохозяйственным регламентом Севастопольского лесничества от 10.02.2016, согласно которому спорный земельный участок расположен в границах Орлиновского лесничества (квартал 16, выдел №), кадастровый номер участка 91:01:058002:1103 и относится к категории лес - расположенный на особо охраняемых природных территории (ООПТ).

Отнесение спорного земельного участка к землям особой категории подтверждается также и государственным лесным кадастром г.Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка №, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.06.2017, в которой имеется указание на пересечение границ земельного участка Эпель А.Л., Эпель М.Л. кадастровый № границ земельного участка кадастровый №, то есть расположен в границах особо охраняемых природных территории (ООПТ).

При этом пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ предусмотрены исключения, так в пп.1 прописано, что положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, в частности, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются, к таковым в числе прочих отнесены земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» относит государственные природные заказники федерального и регионального значения к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка в границах территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» препятствует восстановлению права на него ответчика в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции отвергаются доводы ответчика о возможности разрешения настоящего спора исходя из положений Закона «О лесной амнистии». В данном случае речь идет о применении принципа lex specialis derogat generali, согласно которому специальным законом применительно к спорным отношениям будет Закон об особо охраняемых природных территориях, а не Закон «О лесной амнистии».

При указанных в совокупности доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчиков незаконно, в связи с чем, подлежит истребованию из незаконного владения Эпель А.Л., Эпель М.Л. в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Вместе с тем следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Между тем земельный участок с кадастровым номером № не является собственностью Российской Федерации, относится к собственности субъекта Федерации, имеет категорию земель населенного пункта. Следовательно, оснований для привлечения к участию в деле государственного органа, уполномоченного на представление интересов Российской Федерации (Рослесхоза), не имеется.

При этом Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор), являющийся в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 № 566-ПП, исполнительным органом города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сферах организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, лесных отношений, целями и задачами деятельности которого в числе прочего является реализация полномочий и государственной политики в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, к участию в деле привлечен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С целью распределения судебных расходов судебная коллегия считает необходимым взыскать с Эпель А.Л., Эпель М.Л. в бюджет города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года отменить.

    Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

    Истребовать из незаконного владения Эпеля А. Л., Эпеля М. Л. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в городе Севастополе, <адрес> кадастровый №.

    Взыскать с Эпеля А. Л., Эпеля М. Л. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                Ж.В. Григорова

        Судьи                                                                                               И.А. Анашкина

                                                                                                                  М.А. Донскова

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11.07.2023