Решение по делу № 33-2065/2023 от 02.08.2023

Судья: Барчо Р.А.                                                      Дело № 33-2065/2023

                                                № дела в суде первой инстанции 9-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                                      г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козырь Е.Н. материал по частной жалобе истца Шиленко ФИО6 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Шиленко ФИО7 к ООО МК «Займ Онлайн» о защите прав субъекта персональных данных, об истребовании доказательств, о признании договора незаключенным, об исключении сведений из НБКИ, о прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда, возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

                          УСТАНОВИЛА:

    Истец Шиленко ФИО8. обратилась в суд с иском к ООО «Займ Онлайн» о защите прав субъекта персональных данных, об истребовании доказательств, о признании договора незаключенным, об исключении сведений из НБКИ, о прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда.

     Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Шиленко ФИО9. по доводам частной жалобы, указывая, на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу исковое заявление, судья ссылался на положения пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона    от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, вытекающих из нарушений прав субъекта персональных данных, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в дела, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал по иску ФИО1 к ООО МК «Займ Онлайн» о защите прав субъекта персональных данных, об истребовании доказательств, о признании договора незаключенным, об исключении сведений из НБКИ, о прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года отменить, направить материал по иску Шиленко ФИО10 к ООО МК «Займ Онлайн» о защите прав субъекта персональных данных, об истребовании доказательств, о признании договора незаключенным, об исключении сведений из НБКИ, о прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда, в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

    Председательствующий: Козырь Е.Н.

    Копия верна:

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                                                            Е.Н. Козырь