Решение по делу № 2-426/2021 от 16.04.2021

Гражданское дело № 2-426/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000426-17

В окончательном виде решение изготовлено 01 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 31 мая 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.Д.,

с участием истцов Старцевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Старцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2021 по иску Старцевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Старцева В.А. к администрации Кировградского городского округа о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Старцева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Старцев В.А. обратились с иском к администрации Кировградского городского округа о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 года истцы приобрели у Тимиряевой Л.А. и Тимиряева В.Ш. за 355540 рублей квартиру по адресу: Свердловская область, г. ****. Денежные средства для приобретения квартиры были предоставлены ООО «Ипотечный Капитал» на основании договора займа № ** от 17 декабря 2013 года, заключенного с Старцевой Е.А., по условиям которого, при регистрации права собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека в силу закона в пользу ООО «Ипотечный Капитал». Свои обязательства по договору займа № 13-2 от 17 декабря 2013 года, на основании которых возникла ипотека в силу закона в отношении спорного имущества, Старцевой Е.А. исполнена в полном объеме, поскольку на основании решения пенсионного органа средства материнского (семейного) капитала в размере 395540 рублей 92 копейки перечислены ООО «Ипотечный Капитал». Принимая во внимание, что в настоящее время деятельность ООО «Ипотечный Капитал» прекращена и оно исключено из ЕГРЮЛ, снятие ограничения (обременения) во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Старцева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Старцев В.А., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик - администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация Кировградского городского округа оставляет исковые требования истцов на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело без участия представителя администрация Кировградского городского округа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимиряева Л.А., Тимиряев В.Ш., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, своих возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения истцов, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 года истцы приобрели у Тимиряевой Л.А. и Тимиряева В.Ш. за 355540 рублей квартиру по адресу: Свердловская область, г. ****. Денежные средства для приобретения квартиры были предоставлены ООО «Ипотечный Капитал» на основании договора займа № ** от 17 декабря 2013 года, заключенного с Старцевой Е.А., по условиям которого, при регистрации права собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека в силу закона в пользу ООО «Ипотечный Капитал».

Свои обязательства по договору займа № 13-2 от 17 декабря 2013 года, на основании которых возникла ипотека в силу закона в отношении спорного имущества, Старцевой Е.А. исполнена в полном объеме, поскольку на основании решения пенсионного органа средства материнского (семейного) капитала в размере 395540 рублей 92 копейки перечислены ООО «Ипотечный Капитал».

Из материалов дела также следует, что 24 сентября 2018 года деятельность ООО «Ипотечный Капитал» прекращена и оно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа № 13-2 от 17 декабря 2013 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая, что в настоящее время возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением залогодержателя и залогодателя о прекращении ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона отсутствует, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Старцевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Старцева В.А. к администрации Кировградского городского округа о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева