Решение по делу № 7-1295/2016 от 20.07.2016

Дело № 7-1295/16

(в районном суде дело № 12-266/16) Судья Исправникова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 04 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее СПб ГУП «Горэлектротранс») ИНН 7830001927, ОГРН 1027809259730, юридический адрес: 196105. Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> М.В. от 10 марта 2016 года СПб ГУП «Горэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Вина СПб ГУП «Горэлектротранс» установлена в том, что 12 февраля 2016 года в 11 часов 49 минут по адресу: перекресток улицы Бухарестской и Дунайского проспекта в Санкт-Петербурге в нарушение пунктов 13,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ, юридическое лицо СПб ГУП «Горэлектротранс», являясь собственником имущества (опоры контактной сети на праве хозяйственного ведения) в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (на основании Определения Верховного суда Российской Федерации от 03 июня 2015 года №309-КГ-15-5298 прямо указано на обязательность применения требований норм ГОСТ Р 52044-2003), при этом не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и своевременно не предпринял меры по устранению нарушений, создающих угрозу безопасности дорожного движения. А именно в нарушение пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 допустил размещение на опорах контактной сети рекламной конструкции, расположенной на близком расстоянии от края проезжей части автомобильной дороги, а именно на расстоянии 0,99 метров, измерено рулеткой измерительной Р20НК № 3357 свидетельство 0090873 о проверке до 03 июня 2016 года в полосе отвода автомобильной дороги, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, оказывает влияние на психофизиологическое состояние, при этом затрудняющее водителям видимость дорожных знаков и светофоров.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении СПб ГУП «Горэлектротранс» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения как незаконного и необоснованного и противоречащего материалам дела. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении был составлен в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и является неотъемлемым доказательством по делу, постановление составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и содержит мотивированное решение. Изложенные в решении доводы о ненадлежащей оценке доказательств являются несостоятельными, так как все доказательства по делу оценивались в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом нарушение СПб ГУП «Горэлектротранс» выражено в форме бездействия и ненадлежащего содержания опор контактной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р52044-2003 и ГОСТ Р52289-2004. Кроме того, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ доводы по данному делу и иные доказательства в ходе рассмотрения жалобы исследованы не были, со ссылкой на аналогичность с предыдущим делом.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор СПб ГУП «Горэлектротранс» Остряков В.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитников юридического лица Сергеева С.А. и Лукьянчука Д.А., а так же материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитники СПб ГУП «Горэлектротранс» Сергеев С.А. и Лукьянчук Д.А. возражали против ее удовлетворения, полагая, что решение законное и обоснованное, представили возражения, содержащие следующие доводы. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущено не было. Доводы жалобы не содержат сведений, которые не исследовались, а сводятся к переоценке изложенных в решении выводов, положенных в его основу. Также защитники пояснили, что правонарушение следует квалифицировать по ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника СПб ГУП «Горэлектротранс» Лукьянчук Д.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из решения судьи, постановление должностного лица отменено в связи с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ при его вынесении.

Данные выводы решения судьи являются обоснованными, сделанными на основании представленных материалов дела.

Так, в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка собранных в ходе административного расследования, а также представленных сторонами доказательств, на основании которых сделан вывод о совершении СПб ГУП «Горэлектротранс» вмененного правонарушения, не отражена и не исследована позиция защитника юридического лица от 10.03.2016 года, не приведены доводы в опровержение изложенных в ней обстоятельств о том, что рекламная конструкция, размещенная на опорных контактных сетях, не является собственностью СПб ГУП «Горэлектротранс».

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ правомерно признаны существенными, влекущими отмену постановления, а производство по делу обоснованно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении СПб ГУП «Горэлектротранс», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> М.В. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.