Решение по делу № 12-836/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-836/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу Лоншакова А.Ю. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от 01.02.2019 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» Лоншакова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца с.Поярково, Михайловского района, Амурской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – УФАС) по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от 01.02.2019 № заместитель начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ДТЦФТО ОАО «РЖД») Лоншаков А.Ю. подвернут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Данным постановлением заместитель начальника ДТЦФТО ОАО «РЖД» Лоншаков А.Ю. признан виновным в ненадлежащем исполнении по месту расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» по адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 12, своих должностных обязанностей, выразившихся в подписании им телеграммы № от 23 ноября 2016 года, которой предписано организовать комиссионные проверки всех грузов ООО «Нанива», прибывающих на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак, на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов, что привело к ущемлению интересов данного Общества, то есть в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Лоншаков А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ввиду отсутствия в своих действиях состава вмененного правонарушения, так как он не является его субъектом, а также вины. Заявителем указано, что он не допустил нарушения своих должностных обязанностей либо их ненадлежащего исполнения, так как выполнял прямое указание непосредственного руководителя ДТЦФТО ОАО «РЖД». При этом, сами по себе действия, указанные в телеграмме, не являются противоправными. Таким образом, ему не было известно, что подписанием данной телеграммы каким-то образом могут быть нарушены права и законные интересы ООО «Нанива», то есть не было известно о незаконности указанного распоряжения. Помимо этого, в результате указанных действий негативные последствия для ООО «Нанива» не наступили. В обжалуемом постановлении не указан и документально не подтвержден размер убытков. При таких обстоятельствах, даже в случае установления в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения, имеются достаточные основания, позволяющие применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав содеянное малозначительным.

В судебном заседании Лоншаков А.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что производство по делу должно быть прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Представитель административного орган ФИО3 полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Указав, что сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

При этом согласно примечанию к указанной статье под должностным в настоящем Кодексе следует понимать лицо, в том числе, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17августа 1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Приказом ФСТ России от 29 декабря 2004г. № 435-т ОАО «Российские железные дороги» (далее - Общество) включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно Приказу ФАС России от 14 июня 2005г. № 121 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара, в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Доля этого хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования превышает 65%.

Исходя из ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № от 27 февраля 2018 г. Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в создании дискриминационных условий в отношении отдельных грузоотправителей путем применения телеграфного указания от 23 ноября 2016г. № за подписью заместителя начальника Территориального центра Лоншакова А.Ю., согласно которому во исполнение п.п.5, 6 Протокола совещания от 25 октября 2016г. о рассмотрении вопросов, связанных с претензионно-исковой деятельностью о взыскании с перевозчика пени за нарушение сроков доставки грузов и порожних собственных вагонов, отзыва клиентами претензионных требований данной категории с момента получения телеграммы до её отмены на железнодорожных станциях Владивосток, Гайдамак, Мыс Чуркин, Рыбники, Тымовск организовать комиссионные проверки на предмет соответствия грузов, указанных в перевозочных документах, фактически перевозимым, а также на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов:

-в контейнерах, прибывающих на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак от грузоотправителя ООО «Нанива»;

-в контейнерах, пребывающих на железнодорожную станцию Мыс Чуркин от грузоотправителя ООО «Транс-СибГрупп-Байкал»;

-в контейнерах, прибывающих на железнодорожную станцию Рыбники от грузоотправителя ООО «ПромТранс» (т.1 л.д.63-111).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 августа 2018 г. (т.2 л.д.4- 17), оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. (т.2 л.д.18-29), в удовлетворении требований Общества о признании недействительным указанного решения Комиссии № от 27 февраля 2018 г., отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «Российские железные дороги» Лоншакова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом ДТЦФТО ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Лоншаков А.Ю. назначен на должность заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № между начальником территориального центра ФИО4 и его заместителями установлено распределение обязанностей.

25.10.2016 на совещании у начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО4, где присутствовали начальник территориального центра ФИО4, заместитель начальника ФИО5, начальник отдела претензионной работы ФИО6 и заместитель начальника данного отдела ФИО7, на основании поручения руководства Центра была принято решение об организации комиссионных проверок контейнеров, прибывающих, в том числе, на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак от грузоотправителя ООО «Нанива», на предмет соответствия грузов, указанных в перевозочных документах, фактически перевозимым, а также на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе, соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов. Исполнение данного решение поручено организовать заместителю начальника ДТЦФТО ОАО «РЖД» Лоншакову А.Ю. вплоть до его отмены. Данное решение зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №

Во исполнение принятого на вышеуказанном совещании решения Лоншаковым А.Ю., действующим в пределах возложенных на него обязанностей, подписана телеграмма № от 23 ноября 2016 года об организации комиссионных проверок всех грузов ООО «Нанива», прибывающих на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак, на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов. Помимо этого, данной телеграммой предписано организовывать комиссионные проверки контейнеров, прибывающих на железнодорожную станцию Мыс Чуркин от грузоотправителя ООО Транс-СибГрупп-Байкал», и на железнодорожную станцию Рыбники от грузоотправителя ООО «ПромТранс» с той же самой целью.

Довод автора жалобы о том, что он выполнял прямое указание руководителя судья находит несостоятельным, так как Лоншаков А.Ю., являясь заместителем начальника, наделен полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций, связанных с организацией и обеспечением деятельности Территориального центра при оказании юридическим лицам услуг по перевозке грузов. В его должностные обязанности входит, в том числе осуществление общего руководства отделом организации грузовой и коммерческой работы и условий перевозок грузов, отделом взаимодействия с владельцами железнодорожных путей необщего пользования, Хабаровским отделом коммерческой работы, осуществление контроля за выполнением условий перевозок грузов, а также контроля выполнения технологических процессов грузовой и коммерческой работы на железнодорожных станциях.

Кроме того, в функциональные обязанности Лоншакова А.Ю. входит обеспечение работ по условиям перевозок, включая требования к выбору подвижного состава, тары, упаковки, средств пакетирования, нанесению маркировки, направленных на обеспечение безопасности движения, сохранности перевозимых грузов, вагонов, контейнеров, пожарной и экологической безопасности, а также согласование перевозки на особых условиях в международном сообщении с причастными железнодорожными администрациями.

Следовательно, вопросы указанные Лоншаковым А.Ю. в телеграмме от 23 ноября 2016г. №, входят в круг его должностных обязанностей.

Таким образом, несмотря на получение распоряжения на подготовку телеграммы от начальника Территориального центра ФИО4, Лоншаков А.Ю. устанавливая необходимость проведения проверок посредством подписания телеграммы от 23 ноября 2016г. действовал как должностное лицо в рамках, возложенных на него полномочий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности привлечения Лоншакова А.Ю. к административной ответственности и его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Административное наказание назначено Лоншакову А.Ю. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Лоншакова А.Ю. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.    

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от 01.02.2019 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» Лоншакова Алексея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова