Решение по делу № 33-32409/2020 от 27.10.2020

Судья Грачев П.А. Дело № 33-32409/2020

(в„– 2-1149/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            РЎРёР±СЏС‚улловой Р›.Р’.,

РїСЂРё секретаре                    Р‘утенко Р‘.Р“.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаржевской Е.М. к Беляевой Е.В. о взыскании судебной неустойки,

по частной жалобе Захаржевской Е.М. на определение Темрюкского районного суда от 19 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Захаржевская Е.М. обратилась в суд с заявлением к Беляевой Е.В. о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда от 10 декабря 2019 года.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 19 июня 2020 года заявление Захаржевской Е.В. возвращено.

В частной жалобе Захаржевская Е.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Возвращая заявление Захаржевской Е.М., суд указал, что отсутствуют основания для принятия заявления, поскольку в настоящее время Беляевой Е.И. подана кассационная жалоба на решение суда от 10 декабря 2019 года, которая до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данный перечень является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит, а так же применим по аналогии и к заявлениям о вынесении определения.

Таким образом следует признать, что ссылка суда на доводы послужившие основанием к возврату заявления, изложенные в обжалуемом определении, не правомерны и не основаны на законе.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Учитывая изложенное, определение Темрюкского районного суда от 19 июня 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Захаржевской Е.М. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда от 19 июня 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Захаржевской Е.М. к производству суда.

Председательствующий