Решение по делу № 2-2276/2023 от 17.04.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                  г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания      Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/23 исковому заявлению администрации муниципального района Шигонский Самарской области к Калимуллову Рашиду Макатдясовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Шигонский Самарской области обратилось в суд с иском к Калимуллову Р.М. с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 540 рублей 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указав, что Калимуллову Р.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание — коровник №, площадью 1502,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В декабре 2021 года специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Филимоновым А.С. был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В рамках муниципального земельного контроля установлено, что Калимуллов Р.М. без каких-либо законных оснований, бесплатно и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок под нежилым зданием, которое используется под коровник, по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически сберегая за счет собственника земельного участка денежные средства. Плата за пользование земельным участком в бюджет не производится. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, расположен в кадастровом квартале 63:37:0702011 имеет площадь 1502,3 кв.м., исходя из которой и посчитана плата за неосновательное обогащение. На данный момент никаких прав на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калимуллова Р.М. направлялась претензия о выплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 85 540 рублей 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Калимуллов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует заявление о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, что следует из Устава муниципального района Шигонский Самарской области.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Обухова Владимира Владимировича- удовлетворить.

Признать за ним право собственности на нежилые здания:

коровник № общей площадью 2767,0 кв.м., расположенный в <адрес>;

коровник № общей площадью 1003,4 кв.м., расположенный в <адрес>;

коровник № общей площадью 1502.3 кв.м., расположенный в <адрес>;

телятник № обшей площадью 1548,4 кв.м., расположенный в <адрес>;

продовольственный склад общей площадью 98,3 кв.м., расположенный в <адрес>, д.ЗЗ;

зерносклад № общей площадью 342.0 кв.м., расположенный в <адрес>;

гараж № общей площадью 374,0 кв.м., расположенный в <адрес>;

кузницу общей площадью 42,7 кв.м., расположенную в <адрес>.».

указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи, заключенного между Обуховым В.В. и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), Калимуллову Р.М., на праве собственности принадлежит нежилое здание — коровник №, площадью 1502,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом, инспектором по муниципальному земельному контролю муниципального района Шигонский Филимоновым А.С. составлен акт обследования земельного участка, в результате которого установлено, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов. (л.д.36-37).

В декабре 2021 года специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Филимоновым А.С. был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В рамках муниципального земельного контроля установлено, что Калимуллов Р.М. без каких-либо законных оснований, бесплатно и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок под нежилым зданием, которое используется под коровник, по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически сберегая за счет собственника земельного участка денежные средства. Плата за пользование земельным участком в бюджет не производится, что подтверждается материалом проверки земельного участка.

Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, расположен в кадастровом квартале 63:37:0702011 имеет площадь 1502,3 кв.м., исходя из которой и посчитана плата за неосновательное обогащение.

На данный момент никаких прав на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

Разрешений на строительство коровника № по адресу: <адрес> за период с 2006 года по 2023 год не выдавалось, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калимуллова Р.М. направлена претензия о выплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 85 540 рублей 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-23).

Претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.25), однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком за весь период владения нежилым помещением было оплачено 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который признан судом составленным правильно, арифметически верным.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполнен на основании Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, Решения Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении коэффициентов применяемых при определении размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района Шигонский Самарской области» (с внесенными изменениями) исходя из площади земельного участка в размере 1502,3 кв.м, и средней кадастровой стоимости, рассчитанной от категории земель государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района Шигонский Самарской области, с целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких прав на спорный земельный участок за ответчиком зарегистрировано не было.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Администрации муниципального района Шигонский Самарской области к Калимуллову Рашиду Макатдясовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с и. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел, как федеральные органы исполнительной власти, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 706 рублей 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района <адрес> к Калимуллову Рашиду Макатдясовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Калимуллова Рашида Макатдясовича (10 <данные изъяты> года) в доход бюджета муниципального района Шигонский, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 83 540 рублей 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Калимуллова Рашида Макатдясовича (<данные изъяты> года) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 706 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          /подпись/                Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: