Решение по делу № 22-1176/2018 от 05.07.2018

Дело № 22-1176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 1 августа 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Булавина В.В., адвоката Сивковой С.И. удостоверение *** и ордер *** от 23 июля 2018г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кравченко С.А. на постановление Радужнинского городского суда от 7 мая 2018г. о взыскании процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сивкову С.И., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

приговором Радужнинского городского суда от 24 августа 2017г. Кравченко С.Н., *** г.р., осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

23.08.2017г. поступило заявление адвоката Салеева С.А. о выплате вознаграждения в сумме 5500 рублей, за осуществление защиты Кравченко С.Н. в судебных заседаниях 26.12.2016г, 26.01.2017., 30.03.2017г., 13.06.2017г., 23.08. 2017г.

Обжалуемым постановлением суда от 7 мая 2018г. принято решение: компенсировать за счет средств федерального бюджета расходы по вознаграждению адвоката Салеева С.А. за участие по назначению в качестве защитника Кравченко С.Н. в судебных заседаниях Радужнинского городского суда в сумме 5500 рублей. Взыскать с Кравченко С.Н. в доход федерального бюджета расходы за оказание ему юридической помощи в суде адвокатом Салеевым С.А. в размере 5500 рублей.

В апелляционной жалобе Кравченко С.Н. просил постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить, вынести справедливое решение. Указал, что при рассмотрении уголовного дела защитник -адвокат Салеев С.А. был назначен без выяснения его мнения и согласия. В судебных заседаниях он не присутствовал, т.к. находился в больнице, защитник по соглашению -адвокат Глизнуца С.И., о судебном заседании не был извещён. Он отбывает наказание, не смог явиться в судебное заседание 7 мая 2018г., о судебном заседании извещён, но не предоставлена возможность участвовать по видеоконференцсвязи, в связи с чем, он не смог высказать свое мнение. Защитник -адвокат Глизнуца С.И. не был извещён, чем нарушено его право на защиту.

В дополнении к жалобе, именуемым «ходатайством», указал, что необходимости в назначении защитника не было, т.к. у него был защитник по соглашению сторон. Он является инвалидом 2 группы, кроме пенсии по инвалидности, иного дохода не имеет, взыскиваемая сумма для него является значительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит, что постановление суда подлежит изменению.

Нарушений судом первой инстанции прав Кравченко С.Н. высказать в судебном заседании свое мнение, и на участие защитника по соглашению, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела, Кравченко С.Н. о судебном заседании по рассмотрению заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании по уголовному делу, был извещён надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где в настоящее время отбывает наказание, и ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения в письменной форме через своих представителей – адвоката либо иное доверенное лицо (л.д.364, 367 т.5). Однако, свое мнение по данному вопросу Кравченко С.Н. не выразил, и в иной форме до сведения суда не довел. В этой связи, суд рассмотрел вопрос в отсутствие осуждённого. Сведений о том, что заключено соглашение с адвокатом Глизнуца С.И. на защиту интересов Кравченко С.Н. в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных издержек, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131, и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Суд принял решение о взыскании с Кравченко С.Н. расходов за оказание ему юридической помощи в суде адвокатом в размере 5500 рублей, мотивируя тем, что его защиту в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Салеев С.А. на основании ордера №*** от 26 декабря 2016г., фактически адвокат был занят выполнением поручения по защите подсудимого пять дней. Кравченко С.Н. является инвалидом 2 группы и имеет постоянный источник доходов в виде пенсии по инвалидности. Кравченко С.Н. от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, правовых оснований, предусмотренных ч.10 ст.316, ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в период с 26.05.2016г. по 21.12.2016г. защиту Кравченко С.Н. осуществлял адвокат Глизнуца С.И. по соглашению сторон (л.д.110 т.1, л.д.228 т.3, л.д.125-134 т.5).

В судебном заседании 21.12.2016г. после выступления в прениях сторон государственного обвинителя и защитника, прения были отложены на 26.12.2016г., в связи с болезнью подсудимого (л.д.134 т.5).

23.12.2016г. поступило заявление адвоката Глизнуца С.И., в котором он указал о невозможности его участия в судебном заседании - 26.12.2016г., и просил назначить дежурного адвоката, указав, что его замена согласована с подсудимым (л.д.139). 26.12.2016г. поступило ходатайство подсудимого Кравченко С.Н. об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью (л.д.142).

В судебное заседание 26.12.2016г. подсудимый Кравченко С.Н. и его защитник -адвокат Глизнуца С.И. не явились. 26.12.2016г. для защиты интересов подсудимого назначен адвокат Салеев С.А., который явился в судебное заседание. Однако, рассмотрение дела было отложено на 26.01.2017г., в связи с нахождением подсудимого на стационарном лечении (л.д.145, 146).

О судебном заседании на 26.01.2017г. извещены Кравченко С.Н., адвокат Глизнуца С.И., а также адвокат Салеев С.А. (л.д.147, 148).

Вместе с тем, 25.01.2017г. поступило заявление Кравченко С.Н. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи его тяжелым состоянием здоровья, нахождением на стационарном лечении (л.д.156).

В судебное заседание 26.01.2017г. не явились подсудимый Кравченко С.Н. и защитник -адвокат Глизнуца С.И., явился защитник -адвокат Салеев С.А. Рассмотрение дела вновь отложено на 30.03.2017г. в связи с нахождением подсудимого на стационарном лечении (л.д.161).

О судебном заседании на 30.03.2017г. извещены Кравченко С.Н. и защитник -адвокат Салеев С.А. (л.д.162, 163).

29.03.2017г. поступили заявления Кравченко С.Н. о том, что в связи с отсутствием адвоката на 30.03.2017г., назначить на данное судебное заседание дежурного адвоката, и об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с его тяжелым состоянием здоровья, прохождением лечения. Заявления поданы женой Кравченко (л.д.171, 172).

В судебное заседание 30.03.2017г. не явились подсудимый Кравченко С.Н. и защитник -адвокат Глизнуца С.И., явился защитник -адвокат Салеев С.А. Рассмотрение дела вновь отложено на 13.06.2017г., в связи с тяжелым состоянием подсудимого (л.д.180).

О судебном заседании на 13.06.2017г. извещены Кравченко С.Н. и адвокат Салеев С.А. (л.д.188,187). 13.06.2017г. поступило заявление Кравченко С.Н. об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с его болезнью (л.д.189).

В судебное заседание 13.06.2017г. подсудимый Кравченко С.Н. и защитник -адвокат Глизнуца С.И. не явились, защитник -адвокат Салеев С.А. явился. Рассмотрение дела вновь отложено на 23.08.2017г. в связи с болезнью подсудимого (л.д.197).

О судебном заседании на 23.08.2017г. извещены подсудимый Кравченко С.Н. и защитник -адвокат Салеев С.А., явились в судебное заседание, защитник -адвокат Глизнуца С.И. в судебное заседание не явился (л.д.197, 198, 217).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что судом выяснялось у подсудимого Кравченко С.Н., нуждается ли он в услугах адвоката - в судебном заседании 26.12.2016г., а также и в других судебных заседаниях, и не возражает ли он против защиты его интересов назначенным судом адвокатом Салеевым С.А., а также подсудимому не разъяснялись последствия, связанные с участием защитника по назначению суда, в том числе, возможность взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, нет данных и о том, что Кравченко С.Н. было разъяснено право отказаться от защитника. Сведений об извещении защитника по соглашению - адвоката Глизнуца С.И., о судебных заседаниях 30.03.2017г., 13.06.2017г., 23.08.2017г. в материалах дела нет.

В судебных заседаниях 26.12.2016г., 26.01.2017г., 30.03.2017г., 13.06.2017г. уголовное дело по существу не рассматривалось, судебные заседания откладывались не по вине подсудимого, а по состоянию его здоровья. 23.08.2017г. в прениях сторон выступал подсудимый, реплик, в том числе адвоката, не поступило, подсудимый выступил с последним словом, и суд удалился в совещательную комнату (л.д.217-221).

Кравченко С.Н. является инвалидом 2 группы, перенес операцию на сердце, длительно проходил лечение. Пенсия по инвалидности 8557,20 рублей (л.д.165 т.3).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить Кравченко С.Н. от возмещения расходов за оказание ему юридической помощи в суде адвокатом Салеевым С.А. в размере 5500 рублей, возмещение указанных процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Радужнинского городского суда от 7 мая 2018г. о взыскании процессуальных издержек изменить:

исключить решение о взыскании с Кравченко в доход федерального бюджета расходов за оказание ему юридической помощи в суде адвокатом Салеевым С.А. в размере 5500 рублей.

Возмещение указанных процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий судья                подпись