Решение по делу № 2-129/2023 (2-1741/2022;) от 08.07.2022

Дело №2-129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух Л. С. к Зеленчук Н. А., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что он и ответчик являются совладельцами земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе. В настоящий момент между сторонами возник спор при определении порядка пользования спорным имуществом, и истец желает выделить свою долю в натуре, прекратив право общей долевой собственности на спорное имущество. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец Карнаух Л.С. является собственником 51/100 доли в праве собственности на земельный участок № площадью 688 кв. м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зеленчук Н.А. является сособственником 49/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

    Земельный участок № площадью 688 кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: : г. Севастополь, <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

    На вышеуказанном земельном участка расположен жилой дом, представляющий собой жилой дом блокированной застройки, разделенный между совладельцами на основании соглашения о разделе объекта капитального строительства и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как усматривается из плана раздела земельного участка, фактически стороны согласовали его раздел на два самостоятельных земельных участка - часть земельного участка площадью 3084 кв. м. и часть земельного участка площадью 380 кв. м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества – это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доли в праве общей долевой собственности и прекращении для этого лица права долевой собственности на общее имущество. При этом выдел доли в натуре допустим при наличии технической возможности создания на основе ранее единого объекта недвижимости двух или нескольких самостоятельных частей, каждая из которых будет обладать существенными определяющими признаками, характеризующими эти части и позволяющими выделить их из других объектов недвижимости.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №31Э/2022 от 09 января 2023 года, подготовленной экспертами ООО «СЕВГЕОЦЕНТР», экспертом предложен вариант раздела земельного участка с учетом фактического землепользования сторон, а также с учетом особенности расположения объектов капитального строительства на земельном участке, согласно которого Карнаух Л.С. предлагается к выделу земельный участок площадью 308 кв. м, Зеленчук Н.А. предлагается к выделу земельный участок площадью 380 кв. м.

При этом экспертом указано, что площадь определяемых при разделе земельных участков не соответствует долям в праве собственности на земельный участок, однако учитывая характер освоения территории и особенность расположения объектов капитального строительства, разработать иные варианты раздела земельного участка не представляется возможным.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Экспертное заключение составлено с использованием методического руководства для судебных экспертов, специальной литературы, лицензионного программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обосновано.

Заключение судебной экспертизы судом признано достоверным, объективным и мотивированным, выполненным с приложением исходных данных и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы также сторонами не заявлялось.

Суд, учитывая возможность доступа к образуемым в результате раздела земельным участкам, а также отсутствие возражений самих сособственников против такого варианта раздела, полагает возможным произвести раздел земельного участка, принадлежащего сторонам, по единственному варианту, предложенному экспертом, который соответствует фактическому порядку землепользования, сложившемуся между сторонами.

При этом на выплате денежной компенсации совладелец, доля которого будет меньше идеальной доли в праве собственности на недвижимое имущество, не настаивает.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Карнаух Л. С. и Зеленчук Н. А. на земельный участок № площадью 688 кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Разделить земельный участок общей площадью 688 кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выделив Карнаух Л. С. в счет принадлежащих ей 51/100 доли земельный участок площадью 308 кв. м, признав за нею право собственности на данный земельный участок и установив местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы №31Э/2022 от 09 января 2023 года, подготовленной экспертом ООО «СЕВГЕОЦЕНТР»:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Разделить земельный участок общей площадью 688 кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выделив Зеленчук Н. А. в счет принадлежащих ей 49/100 доли земельный участок площадью 380 кв. м, признав за нею право собственности на данный земельный участок и установив местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы №31Э/2022 от 09 января 2023 года, подготовленной экспертом ООО «СЕВГЕОЦЕНТР»:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Карнаух Л.С. и ф.и.о. на исходный земельный участок, а также регистрации прав Карнаух Л.С. и ф.и.о. в отношении выделенных им в собственность земельных участков и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.

Судья                                                                         В.В.Казацкий