Решение по делу № 33-2132/2024 от 01.02.2024

Судья Бойко М.Н. Дело № 33-2132/2024 (№ М-3862/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                       город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Качмар Юрия Степановича к Аброськину Андрею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов,

по частной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства Качмар Юрия Степановича

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2023 года о возвращении искового заявления

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Качмар Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Аброськину А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

С определением суда не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как необоснованного и незаконного. В обоснование доводов жалобы указал, что ранее обращался с данным исковым заявлением в Михайловский районный суд Приморского края, однако, определением Михайловского районного суда Приморского края исковое заявление возвращено, а также указано, что с исковым заявлением необходимо обращаться во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Возражений на частную жалобу не поступило

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»).

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке.

14.10.2020 право собственности Аброськина А.И. на земельный участок и нежилые здания зарегистрировано в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Таким образом, требования истца затрагивают имущественные права собственника недвижимого имущества, которым в настоящее время является ответчик, и сводятся, в том числе к разрешению судом спора о правах на данное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное недвижимое имущество расположено на территории, относящейся к подсудности Михайловского районного суда Приморского края, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возвращении искового заявления в связи с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Качмар Юрия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья      В.А. Иващенко