Решение по делу № 2-515/2014 (2-6597/2013;) от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2014 по иску Юшкиной А. Л. к ООО «Стрэйт-Финанс», ЗАО «Компания «Алькор», ОАО «Механизация-2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Юшкина А.Л. обратилась в суд с иском к «Стрэйт-Финанс»», ЗАО «Компания «Алькор», ОАО «Механизация-2» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что /дата/ между ней и Рогановой Г.А. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга, в соответствие с которым истица приобрела право требования <данные изъяты> квартиры № в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истица полностью выполнила. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. На момент обращения в суд право собственности истицы на указанную квартиру не оформлено ввиду непредоставления ответчиками в Управление росреестра по Московской области необходимого пакета документов по законченному строительством дому-новостройке. В связи с этим Юшкина А.Л. просит суд признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истицы Степанов А.В. поддержал иск в полном объеме.

Представитель ООО «Стрэйт-Финанс» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковые требования, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Представители ЗАО «Компания «Алькор», ОАО «Механизация-2» в судебное заседание не явились, отзывов на исковые требования не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица по делу: Роганова Г. А., Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Химки Московской области, не заявляющие самостоятельных требований, в заседание не явилось, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, отзывов по делу не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что /дата/ между истицей и Рогановой Г.А. был заключен договор уступки права требования и перевода долга, согласно которому истица приобрела право оформления в собственность <данные изъяты> квартиры № в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора послужил Договор № ЧАП7-3-2 от /дата/ о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Роганова Г.А. приобрела у ответчика ООО «Стрэйт-Финанс» право требования на спорную квартиру. Свои обязательства в части оплаты передаваемого по договору права истица полностью выполнила, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от /дата/ г., Передаточным Актом спорной квартиры от /дата/. Истица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчики не предоставили в государственные регистрирующие органы установленный законом пакет документов, что лишает истицу возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Проверяя обоснованность заявленных истицей требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для возникновения права собственности у истицы на спорную квартиру являются: Распоряжение Главы Территориальной администрации <адрес> от /дата/ № 73-р «О предварительном согласовании места размещения жилых домов в <адрес> в границах: <адрес>»; Инвестиционный контракт № от /дата/ г., заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, территориальной администрацией <адрес> и ОАО «Механизация-2»; Договор № уступки права требования от /дата/ между ОАО «Механизация-2» и ЗАО Компания «Алькор»; Договор № от /дата/ между ЗАО Компания «Алькор» и ООО «Стрэйт-Финанс».

Таким образом, по делу установлено, что истица осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, спорная квартира передана истице в пользование, обоснованность передачи истице прав на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкиной А. Л. - удовлетворить.

Признать за Юшкиной А. Л. право собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова