Решение по делу № 2-583/2016 (2-5919/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-583/2016                        15 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Орловой Ж.Е.,

    с участием истца Фролова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Бумеранг» о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фролов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИФК «Бумеранг» о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов.

    В обосновании завяленных требований указывает, что 15.07.2015 года между истцом Фроловым В.В. и ООО «ИФК «Бумеранг» заключен договор займа № по программе <данные изъяты>, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до 14.07.2016 года под <данные изъяты> % в месяц.

    Выплата процентов ответчиком произведена лишь за период с 15.08.2015 года по 15.09.2015 года. Свое обязательство по выплате процентов за последующие периоды ответчик не выполняет, при этом, офис ООО «ИФК «Бумеранг» больше не располагается по адресу, указанному в договоре, при том, что в нарушении п. <данные изъяты> договора, об изменении места нахождения ответчик истца не известил.

    Ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора в связи с невыплатой процентов согласно условий договора, об уплате задолженности по договору в добровольном порядке. Однако от получения данных требований ответчик уклонился.

    Истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор, взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Фролов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик – представитель ООО «ИФК «Бумеранг» в суд не явился, о дне слушания дела не извещен, поскольку по известному суд адресу по месту регистрации согласно выписки их ЕГРЮЛ: <адрес>, указанная компания не находится, место её нахождения суду не известно.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

    Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

    Из материалов дела следует, что 15.07.2015 года между истцом Фроловым В.В. и ООО «ИФК «Бумеранг» заключен договор займа № по программе <данные изъяты>, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до 14.07.2016 года под <данные изъяты> % в месяц.

    Истцом обязательства по передаче денежных средств размере <данные изъяты> ответчику исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    Согласно п. <данные изъяты> договора займа выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в порядке, предусмотренном в Приложении № к настоящему договору.

    В соответствии с приложением № к договору займа №, являющееся неотъемлемой частью договора займа, выплата процентов осуществляется ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по выплате процентов за период с 15.09.15 года по 15.06.2016 года ответчиком небыли выполнены, то истец вправе потребовать в силу ст.450 ГК РФ расторжения Договора займа № от 15.07.2015 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно условиям договора п. <данные изъяты> заем предоставляется под проценты, которые составляют <данные изъяты> % в месяц (без капитализации).

    В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца размер выплачиваемы процентов пересчитывается по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на день перерасчета за фактический период действия договора с учетом выплаченного размера процентов.

    Таким образом, учитывая, что срок действия договора до 14.07.2016 года, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от 15.07.2015 года в размере и порядке, предусмотренном договором займа п. <данные изъяты>.

    С 01 января 2016 года ставка рефинансирования равна <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в месяц), соответственно, за период с 15.09.2015 года по 15.01.2016 года (4 месяца) в сумме подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Учитывая проведенную представителем истца работу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает необходимым возместить Фролову В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку в данном случае указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ООО «ИФК «Бумеранг» также надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, оплаченную при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор займа № от 15 июля 2015 года, заключенный между Фроловым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Бумеранг».

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Бумеранг» в пользу Фролова В.В. сумму займа по договору № от 15 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы, через суд, принявший решение.

    Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2016 года.

Судья                                    Н.А. Королева

Дело № 2-583/2016                        19 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Орловой Ж.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в решении суда от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Смольнинского суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года с ООО «ИФК «Бумеранг» в пользу Фролова В.В. взыскана сумма займа по договору № от 15 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Из мотивировочной части решения видно, что проценты за пользование займом по договору от 15.07.2015 года за период с 15.09.2015 года по 15.01.2016 года (4 месяца) подлежат взысканию в сумме в размере <данные изъяты>.

    В резолютивной части решения суда от 15.02.2016 года допущена арифметическая ошибка, техническая описка, а именно: судом неверно указана сумма проценты за пользование займом <данные изъяты> вместо верного <данные изъяты>.

    Соответственно, и в общей сумме подлежащей взысканию в пользу истца, судом допущена арифметическая ошибка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исправить в решении Смольнинского районного суда от 15 февраля 2016 года допущенную арифметическую ошибку, резолютивную часть решения суда читать в следующей редакции:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Бумеранг» в пользу Фролова В.В. сумму займа по договору № от 15 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                     Н.А. Королева