Решение по делу № 1-149/2019 от 30.07.2019

Особый порядок

Дело ...

50RS0...-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...             25 сентября 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретарях судебного заседания Учуватовой Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

подсудимого Родионова Н.А.

защитника - адвоката Барабанова В.Е.. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Родионова Н.А. , ... года рождения, уроженца опх «...» ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ул. ..., гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судим:

       - .... Раменским городским судом ... по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07.09.2018г.

        - .... Мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 119 УКРФ к лишению свободы сроком на девять месяцев. По ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде одного года три месяца лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

          Родионов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... до ... часов Родионов Н.А., находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ..., г.о. ..., ..., ул. ..., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков, продуктов питания и денежных средств из помещения кафе «Лада» по адресу: ..., с целью их личного употребления.

... около ... Родионов Н.А., осуществляя свое преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к кафе «Лада» по адресу: ..., г.о...,      ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в банкетный зал вышеуказанного кафе, после чего, принесенным с собой топором ударил по коробу металлического навесного замка входной двери, в результате чего сбил замок, после чего избавился от орудия преступления, выкинув топор в неустановленное следствием место. Затем, через уже открытую дверь Родионов Н.А. незаконно проник в помещение кафе «Лада», откуда тайно похитил алкогольную продукцию и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- пиво «Жигулевское», объемом ... л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылок, на общую сумму ... рублей ... копеек;

- пиво «Русское», объемом ... л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылок, на общую сумму ... рублей ... копеек;

- пиво «Балтика 7», объемом ... л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылок, на общую сумму ... рублей ... копеек;

- пиво «Фокс», объемом ... л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылки на сумму ... рублей ... копеек;

- пиво «Эссе», объемом ... л, стоимостью ... рублей, ... копеек, в количестве ... бутылок на сумму общую ... рубля ... копеек;

- пиво « ...», объемом ... л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылок, на общую сумму ... рублей ... копеек;

- шампанское «Советское», объемом ... л., стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылок, на общую сумму ... рублей ... копеек;

- водку «Ledoff», объемом ... л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылок, на общую сумму ... рублей ... копеек;

- коньяк «Кизляр», объемом 0,5 л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылки на сумму ... рублей ... копеек;

- виски «WilliamLawsons», объемом 0,5 л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве 1 бутылки на сумму ... рублей ... копеек;

- мартини «Cinzano», объемом 0,5л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве 1 бутылки на общую сумму ... рублей ... копеек;

- вино красное «Каберне», объемом 0,75 л, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... бутылки на сумму ... рублей ... копеек;

- чипсы «Московский картофель», массой нетто ... гр, стоимостью ... рублей ... копеек, в количестве ... пачек, на общую сумму ... рублей ... копеек,

а всего продовольственных товаров на сумму ... рубля ... копейки, которые сложил в 2 полиэтиленовых пакета.

Затем, Родионов Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, находясь за барной стойкой банкетного зала кафе «...», обнаружил в первом выдвижном ящике тумбы под барной стойкой денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Лапшиной Е.Ю., которые тайно похитил.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Родионов Н.А. всего похитил имущества и денег, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму ... рубля ... копейки, причинив тем самым последней значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ,       Родионов Н.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

     Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования в размере 30 000 рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в подтверждение чего представила в суд заявление.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Родионову Н.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Родионова Н.А. по     п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.      

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Родионова Н.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УКРФ, является рецидив преступлений, поскольку .... Родионов Н.А. был осужден Раменским городским судом ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к отбыванию наказания в одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания т.е. судимость не снята и не погашена.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,         Родионова Н.А.., в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( том 1 л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( том 1 л.д.69-73).

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Родионова Н.А., суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

       Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого который ранее судим, имеет неснятые и не погашенные судимости ( том 1 л.д.189-193), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 244- 246), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 247- 248), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей не поступало ( том 2 л.д. 7).

      Судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п « и» ч.1 ст. 62 УК РФ, однако суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Родионова Н.А. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

         Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в виде рецидива, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что         Родионову Н.А.      надлежит назначить наказание в виде лишения свободы применив положения ст. 73 УК РФ и дав Родионову Н.А. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

          Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

          В соответствии со ст. 68 ч.3 УКРФ,     при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

       Суд полагает возможным, применить в отношении Родионову Н.А. при вынесении приговора, с учетом вышеизложенного ст. 68ч.3 УКРФ.

         В соответствии со ст. 7 УК РФ принципом уголовного законодательства является в том числе, принцип гуманизм.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положения ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

      Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением     в размере ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, личности, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить частично, т.к. стоимость похищенного подтверждается справкой в размере ... рубля ... копейки(том 1 л.д. 23), сумма похищенных денежных средств в размере ... рублей определена потерпевшей, в связи с чем сумма подлежащая взысканию составляет ... рубля ... копейки.

        За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Барабанова В.Е. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                  Родионова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б,в» ч.2 ст. 158 УКРФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

      Возложить на Родионова Н.А. исполнение определенных обязанностей:

           - не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

            - в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Родионову Н.А., после вступления приговора в законную силу.       

Взыскать с Родионова Н.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере ... рубля ... копейки.

          Наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от .... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев. По ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде одного года три месяца лишения свободы условно с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства по делу:

- короб и дужку металлического замка светло- серого цвета с надписью « AW» - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей Потерпевший №1

       - бутылку столового сухого красного вина «...», объемом 0,75, с акцизной маркой ... - находящуюся на хранении у потерпевшей ...5 -оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                      Судья:                ...                 Семенова Ю.А.

...