Решение по делу № 33-6309/2024 от 22.08.2024

Дело № 33-6309/2024

В суде первой инстанции дело № 2-56/2024 (УИД 27RS0006-01-2023-002967-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года    г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Гвоздева М. В.,

при секретаре    Шадрине Б. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Романова А.В,, в лице представителя Сапожникова Д.В., на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Романов А. В. обратился в суд иском к индивидуальному предпринимателю Андриешу Д.В. о защите трудовых прав.

Решением Хабаровского районного суда города Хабаровска от 22 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

16 июля на 2024 года на указанное постановление суда истцом Романовым А. В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе истец Романов Д. М. просит определение судьи отменить, указывая, что законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья исходил из того, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; не подтверждены полномочия представителя на подписание жалобы; отсутствуют сведения о направлении копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что освобождение лица от уплаты государственной пошлины в силу закона либо судом означает освобождение этого лица от уплаты государственной пошлины по делу в целом.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий полномочия представителя, в том числе на подписание апелляционной жалобы
(л. д. 15 том 1).

Указания судьи о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, заявителем исполнены, что подтверждено сопроводительным письмом истца и документами организации почтовой связи
(л. д. 146 – 151 том 2).

Таким образом, законные основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения отсутствуют.

На основании изложенного, определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2024 года подлежит отмене
с направлением материалов дела по частной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от
19 июля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения – отменить.

Материалы дела по частной жалобе Романова А. В. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья