Решение по делу № 12-701/2022 от 15.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                     ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника привлекаемого юридического лица ПАО «<...>» – ФИО, должностного лица - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО1, при секретаре Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГ ПАО «<...>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица обжалует постановление, анализирует положения закона и доказательства, ходатайствует о прекращении производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление – главный государственный инспектор, поддержал постановление, указав на его обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, должностное лицо и исследовав доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ с работником ФИО2 произошёл несчастный случай на производстве, повлекший причинение последнему тяжкого вреда здоровью. По результатам проверки инспектором установление нарушение Правил охраны труда.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого осуществляется производство.

В соответствии со ст.ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются является его руководитель либо иное лицо в соответствии с законом и учредительными документами.

Иные лица, привлеченные для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются защитниками.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, которым является руководитель организации либо его заместитель.

Уведомление защитника, не является надлежащим уведомлением законного представителя.

Аналогичные нарушения допущены и при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятый по делу акт подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу. При новом рассмотрении дела следует учесть выявленные нарушения.

Учитывая основания отмены постановления, суд не дает оценку иным доводам жалобы относительно доказательств и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «<...>» отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья                                     М.Н. Попова