Решение по делу № 12-355/2018 от 05.12.2018

№ 12–355/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием заявителя жалобы: потерпевшей Богачевой Л.В. и ее представитель Филонич А.В. (по устному ходатайству),

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ковалева И.В.,

участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье Харисова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачевой Л. В. на постановление №... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ковалева И. В.,

установила:

постановлением от ... №... участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье Харисова Р.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева И.В., ... в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Богачева Л.В. подала в межрайонный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что постановление противоречит заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которому кровоподтек верхней конечности мог образоваться в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, согласно которому Ковалев И.В. с силой хватал ее за руки, наносил удары ладонью по различным частям тела. Считает, что наносить удары и хватать с силой за руки, не имея умысла причинить физическую боль, не возможно.

В судебном заседании заявитель жалобы – Богачева Л.В. полностью поддержала доводы своей жалобы и пояснила аналогично вышеизложенному в жалобе. При этом добавила, что ... около 23 час. 20 мин. она шла домой со своей малолетней дочерью. Когда они зашли в свой подъезд, дочь задела металлический поддон, тот упал с грохотом. В подъезд из своей квартиры вышел Ковалев И.В. и начал кричать на нее, оскорблять. В ходе конфликта хватал ее за руки, шею, повалил на пол, и она повредила колени. Ковалев И.В. нанес ей не менее 3-х ударов руками по ее лицу. Все эти действия Ковалева И.В. причинили ей физическую боль. Просит постановление от ... №... участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье Харисова Р.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева И.В., отменить и привлечь Ковалева И.В. к административной ответственности за причиненные ей побои.

Представитель потерпевшей Богачевой Л.В. – Филонич А.В. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление от ... №... участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье Харисова Р.Р. о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева И.В., поскольку в действиях Ковалева И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. материалами дела установлено, что Ковалев И.В. нанес Богачевой Л.В. телесные повреждения в ходе их скандала, что подтверждается заключением эксперта №... и протоколом освидетельствования от ... Богачевой Л.В.. Считает, что действия Ковалева И.В. являются умышленными.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ковалев И.В. не согласен с доводами жалобы Богачевой Л.В. Пояснил, что с Богачевой Л.В. конфликтуют давно, сложились неприязненные отношения. Вечером ... он со своей семьей находился у себя дома, смотрели телевизор. Услышали в подъезде металлический грохот, шум. Он вышел в подъезд, увидел Богачеву Л.В., которая пинала по металлическому поддону автомобиля, лежащему в подъезде. Он сделал ей замечание, в ответ Богачева Л.В. начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, подходила к нему и схватив рукой пыталась спровоцировать на драку. Он, отстраняясь от Богачевой Л.В., только лишь оттолкнул ее, за шею не трогал. У него не было умысла на причинение каких – либо телесных повреждений Богачевой Л.В. Считает, что Богачева Л.В. могла в другом месте получить эти телесные повреждения. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье Харисов Р.Р. показал, что ..., когда заступил на дежурство, по заявлению Богачевой Л.В., по факту нанесения ей телесных повреждений Ковалевым И.В., назначал судебную медицинскую экспертизу Богачевой Л.В. В ходе которой было установлено, что у последней имеется маленькая гематома в области локтя, больше никаких телесных повреждений он не видел у Богачевой Л.В. Им были опрошены соседи, которые не подтвердили факт нанесения Ковалевым И.В. побоев Богачевой Л.В. Учитывая, имеющиеся доказательства, он не нашел оснований для привлечения Ковалева И.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. у него не было умысла на причинение телесных повреждений Богачевой Л.В., Ковалев И.В. пресекал действия Богачевой Л.В. В связи с чем, он принял решение о прекращении в отношении Ковалева И.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он является соседом Богачевой Л.В. и Ковалева И.В., живет этажом выше. ... около 23 час. 30 мин., он услышал шум в подъезде, открыл дверь и выглянул. Он не видел факт причинения Ковалевым И.В. Богачевой Л.В. телесных повреждений. Он слышал и видел, как Богачева Л.В. ругалась нецензурной бранью в адрес Ковалева И.В., при этом хотела открыть дверь Ковалева И.В., а тот не давал это сделать.

Свидетель – дознаватель ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье ФИО2 суду показала, что ... он выезжала в составе СОГ по заявлению Богачевой Л.В. о причинении ей телесных повреждений Ковалевым И.В. на место совершения правонарушения. Она видела саму Богачеву Л.В., у которой на шее был след от тупого воздействия, след был свежий. Она производила фотосъемку Богачевой Л.В. Когда Богачеву Л.В. осматривал врач, последняя рассказывала, что ее за шею хватал Ковалев И.В.. Все телесные повреждения были указаны в протоколе освидетельствования от ...

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ковалева И.В. следует, что ... в 23:30 часов в Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: РБ г. Межгорье ... в подъезде скандалит соседка из ... квартиры.

В 23.50 часов поступило телефонное сообщение от УУП ФИО1 о том, что в ходе выезда по материалу проверки КУСП за 1747 от ... к нему обратилась гр. Богачева JI.B., проживающая по адресу: РБ г. Межгорье ..., которая пояснила, что у нее с соседом из 10 квартиры Ковалевым И.В. произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения.

Из заявления Богачевой Л.В. от ... следует, что она обратилась в Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье с заявлением о привлечении Ковалева И.В. к уголовной ответственности в связи с тем, что около 23.20 часов ... на ... этаже ... подъезда ... г. Межгорье устроил скандал, в ходе которого всячески оскорблял её, хватал за руки и шею, пинал ногами, причинив ей телесные повреждения.

В ходе проведенной проверки опрошенная Богачева Л.В. пояснила, что ... около 23.20 часов шла домой со своей малолетней дочерью. При этом, когда они зашли в свой подъезд, ее дочь задела металлический поддон, который упал с грохотом. Услышав шум, в подъезд вышел Ковалев И.В., который стал кричать на нее, оскорблять, в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Ковалев И.В. хватал ее за руки, шею, повалил на пол, при этом она повредила колени.

В ходе проведенной проверки опрошенный Ковалев И.В. пояснил, что с соседкой Богачевой Л.В. давно сложились неприязненные отношении. ... около 23.20 часов он вместе с членами своей семьи находился дома, при этом услышал в подъезде металлический грохот, шум. Он выглянув в подъезд увидел соседку Богачеву Л.В., которая по его мнению, специально пинала по металлическому поддону от автомобиля, лежащему в подъезде. В ответ на его замечание Богачева Л.В. начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего подойдя к нему и схватив своей рукой, попыталась спровоцировать на драку, при этом выражалась нецензурной бранью. Когда он попытался закрыть дверь, Богачева Л.В. попыталась схватить его за лицо и он инстинктивно оттолкнул её от себя.

По данному факту в отношении Ковалева И.В. определением №... было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование.

В ходе административного расследования, была назначена и проведена медицинская судебная экспертиза в отношении Богачевой Л.В. на предмет наличия телесных повреждений, и получения этих телесных повреждений ... в ходе конфликта между Богачевой Л.В. и Ковалевым И.В.

Согласно протоколу освидетельствования от ..., Богачева Л.В. была осмотрена врачом ФИО, который указал о наличии у Богачевой Л.В. телесных повреждений в виде подкожного кровоизлияния синюшной окраски до 1,5 см. в области шеи справа, в области левого плеча.

Согласно заключению эксперта №... от ... у Богачевой JI.B. имеется повреждение - кровоподтек верхней конечности. Указанное повреждение причинено при контакте с тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывает о возможности его образования в срок и при обстоятельстве, указанный в постановлении. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Харисова Р.Р. от ... №... с учетом позиции всех опрошенных, не имеется оснований для привлечения к административной ответственности Ковалева И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в оспариваемом постановлении указано, что в ходе проверки полученные данные дают достаточно объективных оснований полагать, что в ходе конфликта Ковалев И.В., желая пресечь действия Богачевой Л.В., с которой происходила ссора, отталкивал ее, отстраняя ее от проема входной двери своей квартиры, чтобы получить возможность закрыть дверь, тем самым прекратить общение с Богачевой Л.В., поскольку сам находился в своей квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у него не имелось умысла на причинение физической боли и телесных повреждений Богачевой Л.В., а конструкция данной нормы в качестве обязательного признака состава правонарушения предусматривает наличие у лица прямого умысла, направленного непосредственно на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, которые могут причинить физическую боль, наличие какого в данном случае в действиях Ковалева И.В. не установлено, в связи с чем имеется достаточно оснований заключить, что в его действиях отсутствует состав правонарушения в силу вышеизложенных оснований.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что такой вывод должностного лица является преждевременным, т.к. участковым не дана оценка заключению эксперта №... от ... в совокупности с иными доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей Богачевой JI.B. по факту причиненных ей телесных повреждений, протоколом освидетельствования от ... Богачевой Л.В.

Таким образом, оспариваемое постановление УУП ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Харисова Р.Р. от ... №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ковалева И.В. подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права,

Доводы в суде Ковалева И.В. о том, что Богачева Л.В. сама спровоцировала конфликт, а он оборонялся и только оттолкнул Богачеву Л.В. от себя, не нашли в суде свое подтверждение и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Считаю, что действия Ковалева И.В. являются умышленными, направленными на причинение физической боли Богачевой Л.В. Как следует из диспозиции нормы ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Довод Ковалева И.В. о том, что он схватил за руки Богачеву Л.В. только после того, как она начала нецензурно выражаться и хвататься за дверь является голословным и ничем не подтвержденным.

На основании вышеизложенного, считаю доводы потерпевшей Богачевой Л.В. заслуживающими внимание.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенном должностным лицом, дело об административном правонарушении в отношении Ковалева И.В. должностным лицом административного органа по существу не рассмотрено, правовая оценка совокупности доказательств, в том числе доводам потерпевшей Богачевой Л.В. не дана, оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.11, 29.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Ковалева И.В. за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с этим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении Ковалева И.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье Харисову Р.Р..

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление №... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ковалева И. В. – отменить, тем самым удовлетворить жалобу Богачевой Л. В..

Материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ковалева И. В. вернуть должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье Харисову Р.Р., на новое рассмотрение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К.П. Нагимова