Решение по делу № 11-13/2019 от 19.11.2019

Дело № 11-13/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2019 года частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Усть-Куломский районный суд РК поступили материалы дела и частная жалобы ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 (по договору потребительского займа №) в пользу ООО МФК «ГринМани».

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание назначено на 8:30 ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении частной жалобы стороны не извещались.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

До судебного заседания в суд поступило заявление от ООО МФК «ГринМани» об отзыве частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 3 указанной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Считаю возможным применить аналогию права, и рассматривать заявление ООО МФК «ГринМани» как отказ от жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять отказ ООО МФК «ГринМани» от частной жалобы, производство по частной жалобе ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд РК в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья-                             Т.В. Мартынюк